Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive!

La "MUD" obtuvo un crédito, que no lo despilfarre! RAD MÁS CHAVISTAS QUE SIEMPRE!! "Los guerreros ante la derrota: se repliegan, reorganizan, reflexionan y vuelven a la ofensiva" Miguel R.Torres

 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Identifíquese para revisar sus mensajesIdentifíquese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 

FANATISMO Y DOGMATISMO EN TIEMPOS DE REVOLUCIÓN
Ir a página Anterior  1, 2, 3, ... 47, 48, 49  Siguiente
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! -> Al Día con El Conocimiento
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
marksista
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 25 Jul 2008
Mensajes: 2377

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 10:16 pm    Título del mensaje: Responder citando

Alguien puede probar cientificamente la existencia de espiritus?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Apeiron
Dimitió a su participación


Registrado: 11 Abr 2009
Mensajes: 153

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 11:14 pm    Título del mensaje: Responder citando

Ya decia yo que no era posible tanta contradicción en tan poco espacio de tiempo. Rebeca, fusilarse las cosas tampoco es un método muy cientifico ni ético que se diga madre....Al menos un poco de parafraseo no hubiese venido mal. Confused

Ensayo fusilado

El señor que escribió el artículo del que tu copiaste casi todo como si fuiera propio, está dando su visión sobre lo que es la razón. No una verdad absoluta. Es uno de esos ensayos que son el pan de todos los días de cualquier estudiante o profesional de la Filosofía: es decir, es pura y mera especulación.

No tengo nada en contra suyo amiga, solo soy un ser, también, en busca de la verdad, y en tanto cuestiono todo.

Saludos

PD agregada: El autor no parece ser muy cientifico, ni filósofo tampoco por lo que pude ver en sus otras monografias. Parece que se dedica al espiritismo o algo asi.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
marksista
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 25 Jul 2008
Mensajes: 2377

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 12:00 am    Título del mensaje: Responder citando

Apeiron escribió:
Ya decia yo que no era posible tanta contradicción en tan poco espacio de tiempo. Rebeca, fusilarse las cosas tampoco es un método muy cientifico ni ético que se diga madre....Al menos un poco de parafraseo no hubiese venido mal. Confused

Ensayo fusilado

El señor que escribió el artículo del que tu copiaste casi todo como si fuiera propio, está dando su visión sobre lo que es la razón. No una verdad absoluta. Es uno de esos ensayos que son el pan de todos los días de cualquier estudiante o profesional de la Filosofía: es decir, es pura y mera especulación.

No tengo nada en contra suyo amiga, solo soy un ser, también, en busca de la verdad, y en tanto cuestiono todo.

Saludos

PD agregada: El autor no parece ser muy cientifico, ni filósofo tampoco por lo que pude ver en sus otras monografias. Parece que se dedica al espiritismo o algo asi.


El autor espiritista de EMECU Escuela Magnetica Espritual de la Comuna Universal ,algo asi,se llama Joaquin Trincado creo....
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2121

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 7:50 am    Título del mensaje: Responder citando

Apeiron escribió:
rebeca escribió:


No puedo yo decir que es la razón si vuelves citando tal o cual escuela según se consigue un grado de entendimiento de las cosas; porque no podría yo decir que ´segun tal o cual filósofo o escuela de filosofía la razón es tal o cual cosa´; solo puedo apelar a mi entendimiento de lo que he comprendido es la razón, enmarcado en el estudio de la filosofía, y para definir lo poco que entiendo primero debería basando siempre en las leyes de la filosofía que precisa la analogía, inducción y deducción ( Rolling Eyes ) , en comparación con la imaginación que opera como facultad de reproducir fielmente las imágenes retenidas por la memoria cuando somos duos conscientes Rolling Eyes y sugeridas o inducidas por la asociación de otras imágenes relativas, la razón es el compendio intelectual de la consecuencia plena en la trinidad del ser Shocked Rolling Eyes Shocked con el control total de sus facultades enmarcadas en el despertar de la consciencia logrado la suficiente experiencia hasta el escarmiento donde la moral suficiente permite decantar lo que nos sirve de lo que no para progresar. La razón es el compendio intelectual de la consciencia plena en la trinidad del ser humano con el control total del espíritu su primero, entendiendo hombre como la verdadera dínamo que procesa la energía que conforma el universo por entero.



¿¿¿¿¿¿ Rolling Eyes ?????

¿Con que método cientifico le das avaloratividad a esto? ¿De donde has sacado todo eso que posteaste? parece metafisica de Conny Mendez...


se puede enmarcar el conocimiento en cualquier grado de entendimiento de las cosas, si usted dice ´coni mendez´ yo digo ´compendio de todo lo estudiado enmarcado en la razón que somos´; sin prejuicios religiosos, donde podemos entonces entender que la experiencia nos va llevando de la mano hacia el discernimiento al tener suficiente escarmiento para tener moral, en grado suficiente que nos despierte la consciencia. Por qué digo esto, porque somos la sabiduría, somos el compendio de la sabiduría, de todo lo que existe, y en la medida en que vamos estudiando en la escuela del conocimiento que es la vida, acumulamos experiencia hasta despertar la consciencia. En la medida que vamos entendiendo las cosas en su justa medida, apelamos a la memoria que se llena con la experiencia, hasta que no tiene más valor que el de repetir lo aprendido somos DUOS CONSCIENTES, no ponemos en acción la sabiduría, dejamos que lo aprendido nos sirva para la comparación sin permitir que intervenga la moral; pero en la medida que nos sensibilizamos vamos adquiriendo más y más moral hasta despertar la consciencia, en ese momento ya ponemos en acción la sabiduría para poder hacer lo que se debe; y es este momento en que estámos haciendo revolución, a donde hemos llegado después de luchas desde que salimos de las cuevas para lograr la igualdad en todo, y llegar al gobierno de iguales que siempre hemos soñado.

Aunque la religión le cuenta un cuento de un cristianismo primitivo donde todos eramos felices, eso no ha ocurrido nunca; porque la lucha contra el esclavismo ha sido siempre contra el acaparador, que necesita esclavos no hombres libres, y tiene un sistema de dominación donde vamos a la esclavitud contentos porque seremos ´salvos´ cuando venga el papá de los helados a ´perdonarnos y llevarnos al cielo´; la religión le cuenta que estámos siendo castigados por no subsumirnos absolutamente a la creencia que hace religión, y por eso nos castiga el dios que nos hacemos de nuestras propias concupiscencias al que le damos poder mediante lo que dicen los intermediarios; como por ejemplo la tremenda idea de la esclavitud tranquila a la que nos somete la educación religiosa donde el pobre debe padecer y someterse al que si sabe de riqueza porque es su especialidad porque no pasará por el ojo de la cerradura; en ese plan tenemos todo el tiempo que venimos luchando por entronizar el derecho de todos a la igualdad del disfrute de la riqueza que es de todos, pero que una minoría acapara en base a lo que dicen que dijo el dios que nos hacemos en la medida que le damos a lo que nadie sabe que es forma y dogmas que rigen el sometimiento de la grey que se pliega a su poder.

Pero la cosa es más profunda, el conocimiento debe ser dirigido a lo que somos como partes de un todo, que debemos lograr la unión como método de trabajo a fin de enteder y poder manejar las leyes universales que están allí esperando que nos unamos como única forma de encontrar a eso que se busca en el cielo y está es dentro de nosotros mismos. Pero para poder entender eso, es necesario el método de entendimiento de las leyes, que estaremos libres de prejuicios en cuánto podamos estudiar lo que somos desde el conocimiento científico, sin muletas religiosas ni científicas ya que si es verdad que la ciencia es perfecta, nosotros que estámos cargados de prejuicios solo veremos las cosas desde el prisma de nuestra razón.

Es necesario aclarar que la memoria es la acumulación de experiencia, que mediante el escarmiento convertimos en moral, hasta que llegamos al máximo de moral que despierta la consciencia; pero eso nos ha costado todo el tiempo que permite el desarrollo de nuestra comprensión de las cosas; que ha sido lento el trabajo porque la religión nos desvía del camino para tomar atajos donde adoramos y nos retrasamos al ponerle techo al conocimiento cuando decimos ´es dios´... ¿pero qué es dios? sino la medida de nuestra comprensión de algo que no tiene forma, y pretendemos darle carácter humano para poder manejar tan grande interrogante desde nuestro pequeño entendimiento de algo que solo podemos comprender en la unión de todos; cosa que ha costado si pensamos que hasta nos comíamos a nuestros hijos, y aún hoy vamos a guerras para defender intereses de la minoría que acapara lo que es de todos, para matarnos netre hermanos y seguir en la esclavitud.

Yo lo invito amigo, a que esto que solo es un pequeño espacio para la discusión lo amplíe en el estudio razonado de la filosofía, y venga aunque sea leido en el tema más allá de la creencia, para que podamos entendernos, porque en este momento de revolución tenemos que cambiar los paradigmas que solo han servido para mantenernos esclavos del sistema feudal imperante, donde una minoría acapara lo que es de todos en nombre de dios. Mi planteamiento es que al no tener ese constructo mental de dioses, veremos que somos nosotros los unicos que damos vida, cuando vencemos los antagonismos de tal manera que podemos hasta sentir amor; y como esa es la fuerza invencible que todo lo domina, es por el sentimiento por donde podremos comprender de que se trata todo esto de la vida, pero para poder comprender algo de eso, debemos ir limpios de prejuicios, y como digo y espero que usted pueda rebatirlo, todos los prejuicios son religiosos al hacernos dioses de nuestra poca comprensión de algo que no tiene forma y es el universo entero.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2121

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 7:59 am    Título del mensaje: Responder citando

marksista escribió:
Alguien puede probar cientificamente la existencia de espiritus?


Esa es una pregunta que solo puedes contestarte tu misma, porque no puedes negarte a ti misma, pero para poder comprender lo que eres, es necesario el estudio de la ciencia en su compendio que será labor desde tu grado de entendimiento de las cosas en la medida que vayas limpia de prejuicios hacia el conocimiento. Nadie te va a decir si existe algo que eres tu misma, si te niegas a ti misma estarás negando lo que solo es del conocimiento entender. Esta pregunta ya la has expuesto en otras discusiones y parece que todavía no has hecho la tarea para el estudio razonado que te llevaría a comprenderlo. Mientras tanto estarás buscando que otro te haga la tarea, cosa que no es posible ya que es solo de tu entendimiento de las cosas comprender quién eres.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
marksista
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 25 Jul 2008
Mensajes: 2377

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 8:17 am    Título del mensaje: Responder citando

rebeca escribió:
marksista escribió:
Alguien puede probar cientificamente la existencia de espiritus?


Esa es una pregunta que solo puedes contestarte tu misma, porque no puedes negarte a ti misma, pero para poder comprender lo que eres, es necesario el estudio de la ciencia en su compendio que será labor desde tu grado de entendimiento de las cosas en la medida que vayas limpia de prejuicios hacia el conocimiento. Nadie te va a decir si existe algo que eres tu misma, si te niegas a ti misma estarás negando lo que solo es del conocimiento entender. Esta pregunta ya la has expuesto en otras discusiones y parece que todavía no has hecho la tarea para el estudio razonado que te llevaría a comprenderlo. Mientras tanto estarás buscando que otro te haga la tarea, cosa que no es posible ya que es solo de tu entendimiento de las cosas comprender quién eres.


Yo hago esta pregunta , no para mi , la hago para el publico , este es otro foro ,aqui hay foristas que no participan en el otro
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
marksista
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 25 Jul 2008
Mensajes: 2377

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 8:27 am    Título del mensaje: Responder citando

Probar cientificamente que existe lo que no existe....
Los espiritus no existen y menos los solares
Lo de los espiritus es pura imaginacion
Los seres vivos estamos hechos de materia ,que funciona con una energia ,medible incluso electricamente a traves de impulsos nerviosos, esa electricidad es material generada fisicoquimicamente segun leyes formadas en la evolucion de la materia hasta formarse la vida ,y esta formada por electrones, el cerebro son millones de neuronas que funcionan electricamente,al morir la persona esa electricidad se esfuma , no queda ningun fantasma flotando por ahi, no queda ninguna electricidad guindando en el espacio esperando el turno para meterse en la union de un espermatozoide y un ovulo ,ya que estos ya vienen cargados dentro del hombre y la mujer respectivamente
Entonces nadie puede probar cientificamente algo inmaterial ,incuantificable , y lo que no se puede probar que existe ,entonces no podemos utilizarlo como si mfuera una verdad absoluta , se puede razonar o filosofar , pero eso no prueba , no comprueba ,
Asi que la filosofia puede decir muchas cosas , pero no prueba ,mientras que con la ciencia si se prueba ,mas ningun cientifico ha logrado probar que existan espiritus


Ultima edición por marksista el Jue Ene 07, 2010 10:46 am; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2121

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 9:55 am    Título del mensaje: Responder citando

[quote="Apeiron"]
rebeca escribió:


Es bastante importante tu reflexión y me gustaría compartir lo que pienso en cuanto a los conceptos que emites; primero que decir que los dogmas son verdades, no es del todo cierto; los dogmas son imposiciones que se emiten como verdades, pero tendríamos que comprender primero qué es la verdad; y eso no lo sabe nadie; pero la religión se erige como dueña de la verdad y emite dictados doctrinarios al respecto, cosa que no pasa de ser solamente una pretención; pero necesita que sea indiscutible para tener poder, PODER, EL PODER.


Cita:

Rebeca, La Verdad y Lo Verdadero son dos cosas distintas. La Verdad es un problema más viejo que el hilo negro. Hay quienes se arriesgan en decir que la Verdad no existe, sino lo verdadero: hechos o enunciados de los que se tiene la certeza de ser verdaderos. Yo si creo que existe, pues de algo participan estos hechos o enunciados mediante lo cual pueden ser llamados verdaderos. Algo como el hen eidos que buscaba afanosamente Sócrates. Pero esto sin duda no lo encontraremos fijándonos en la naturaleza: la naturaleza se manifiesta como una multiplicidad de cosas y maneras. En tanto, la naturaleza obviamente solo nos va a mostrar lo verdadero. Sin embargo, a nivel eidético o intelectivo, para mí lo que es verdadero participa de una verdad única.


Y es el planteamiento que hago de apelar al conocimiento que tenemos como sumún de la sabiduría para poder comprender algo que está es dentro de nosotros mismos, pero que sacamos de nosotros para la idolatría; en la medida que comparemos lo que somos para el estudio razonado podremos acercarnos a lo que presentimos es la verdad y en el camino nos permite despejar las dudas que logran certezas, que nos sirven de herramientas para el trabajo que nos llevará al fin último y primero de unión de todos, que nos permtirá encontrar eso que buscamos en el cielo dentro de nosotros mismos; y es la duda que debemos despejar para entender por qué estámos haciendo revolución, y la alarma que me causa que después del primer impulso que nos lleva a conquistar el derecho a desarrollar otro método de trabajo donde podamos vislumbrar ese otro mundo posible que siempre hemos soñado, nos quedamos a mitad de camino y la religiosidad que nos arropa retoma espácios que se conquistan solo por la razón. Que si la razón es la facultad del espíritu para poder discernir, que nos permite conquistar el derecho a vivir en paz, la religión que promueve todos los vicios que venimos a vencer al ser la pasión de todas las pasiones donde se estimula el fanatismo porque despierta los instintos, nos retrasa en el camino hacia la comprensión de lo que somos y retoma espacios que la razón conquista.
Cita:

No solamente las religiones son dogmas. También lo son muchas ideologías, la cienciologia, hasta algunas corrientes filosóficas son dogmas y sistemas doctrinarios: El epicureísmo y su contraparte, el Estoicismo, son prueba de ello. Estos últimos era CREENCIAS basadas en la RAZON. Tenían sus preceptos morales doctrinarios inclusive, algunos bien draconianos y eclécticos como los del estoicismo. Y sin embargo forman parte de los sistemas filosóficos de la humanidad.


Pero, ¿qué son los dogmas? si no IGNORANCIA, los dogmas nacen de la ignorancia, al poner a un dios a decir cosas que solo sirven para esclavizarnos al intentar detener el discernimiento, los dogmas no necesitan ser razonados, porque entonces desaparecerían como arma del dominador. No es casualidad que se haya hecho desaparecer a todo el que cuestiona los dogmas, recordemos que la religión ha sido la ductora moral de la humanidad, es la mano que mueve la cuna, se ha entronizado como ´la verdad´ y por ello, el sistema feudal imperante, al que en todo el desarrollo que venimos protagonizando como humanidad hemos combatido en la medida que queremos ser libres para llegar al gobierno de iguales que ya entendido el concepto de justicia nos conmina a conquistar.

Cita:
Toda creencia es indiscutible: su base es la Fé, no la razón. Ya eso invalida cualquier argumentación lógica. Y no sólo las creencias se erigen como verdades indiscutibles, también la ciencia. El cientificismo es la religión de la ciencia, es la conversión de la ciencia en dogma: es la creencia de que fuera de la ciencia no existen ningún tipo de verdades posibles y que sus enunciados son irrefutables, cuando más bien, como dijo el matemático Henri Poincare “una ciencia siempre habla (o debe hablar) en indicativo, nunca en imperativo”.


Amigo, otra premisa falsa ¿la creencia es indiscutible? por favor amigo, la creencia no tiene asidero en la razón, no hay base científica que es la forma de obtener certezas, la creencia es algo que solo es una remanencia de lo que entendemos es de dónde provenimos; y nadie puede decir que es lo que es LA CAUSA de donde provenimos; entonces amigo, la creencia si es discutible, porque dudar nos impulsa a seguir buscando certezas y la creencia es tan solo eso LO QUE SE QUIERE CREER; por ello usted tiene que basar la defensa de la creencia en la fe; que será ciega en cuánto no es más que lo que se quiere que sea, y como solo las obras hacen fe, en la imaginería será solo eso, imaginación. Entonces tenemos la razón que es a la reflexión lo que la imaginación a la percepción: el complemento intelectual. La creencia entonces, será lo que le permite presentir que somos algo más que materia, pero en la medida que puede ahondar en el conocimiento penetra en la causa del efecto, que cuando no lo comprende, ni sabe de donde emana, convierte el efecto en causa, a la que adora y el mismo se crea religión, puesto que adora a su creencia que llega a imaginizarla hasta darle forma y comienza la idolatría con fórmulas y ritos hasta hacerlo dogma de fe ciega. ¿Cómo puede usted concluir que ´la creencia se erige como verdad indiscutible? eso me lo tiene que explicar mejor...

Cita:
Hay ciencias como la estadística que no da cuenta, sino de cómo funciona la azarosa realidad, y muestra “probabilidades” y “estimados”. O la medicina, tan falible como cualquier consulta de caracoles o de cartas. Lo cual lleva a pensar muy en serio esto de la ciencia como verdad categorica. Yo, últimamente, no se si recomendar un psicólogo o un brujo, un chaman indio o un médico. Es lo mismo con diferente, lo que cambia es el estilo.


La ciencia es perfecta, los que la utilizan desde el prejucio religioso le impregnan el grado de discernimiento que han logrado, donde se desconoce la verdadera razón de las cosas, pero la única manera de llegar al axioma incontrovertible que nos acerca más a la verdad es por el estudio científico empleando el pensamiento racional; porque no entiende muy bien la sabiduría es que podría comparar la magia donde se imaginiza cualquier cosa y se dice ´es verdad´ con la comprobación que solo es científica.

Cita:
Por eso te digo, lo racional da cuenta de lo intelectivo. Las ciencias del mundo material y físico. Son estadios de la vida distintos. No se puede pretender dar cuenta de uno por medio del otro, seria simplista y reduccionista. El pensamiento racional, el pensamiento lógico no pueden comprender sino lo que está libre de contradicción y el hombre, es un ser sentí-pensante, ya de por si contradictorio o complementario (como lo quieras ver) y en tanto su observancia requiere esa búsqueda de la multilateralidad que la ciencia sola no puede dar.


La razón al ser facultad de la sabiduría que somos es la forma de lograr certezas, que son las que nos llevan a las certezas que nos sirven para progresar, mientras la creencia nos retrasa para deternos en lo que se quiere que sea, y otra premisa falsa es desconocer el pensamiento lógico, el pensamiento racional como que no puede comprender... ¿no puede comprender el pensamiento? pero si por el pensamiento científico es que podemos comprenderlo todo! mientras la creencia lo que no logra entender lo llama ´milagro´....

rebeca escribió:
Y vemos que en el tiempo en que la religión se impuso a través de dogmas tuvo el poder de decidir sobre lo que se debía saber y que no a fin de sostenerse como ductora moral desde el centro de poder conformado por hombres solos. Los fines que busca la religión con la imposición de dogmas son oscuros, de dominación, de esclavitud, para lo que conforma un sistema de dominación piramidal, que se sostiene inconmovible, DETIENE EL PENSAMIENTO, así puede sentenciar PORQUE DIOS LO DICE.... mientras que la ciencia te lleva a la eterna búsqueda de la verdad y en el camino va despejando incognitas que nos permiten avanzar hacia el progreso, pero que el sistema de dominación feudal que se erige en ductor moral de los seres humanos se impone por sobre lo que somos, y ha sido la lucha desde que salimos de la cuevas hasta hoy que apenas estamos vislumbrando que es posible la libertad para experimentar otra forma de gobierno diferente al sistema feudal que se rige por dogmas de fe ciega, como requisito primordial para podernos dominar según dicen que los dioses en las diferentes etapas de comprensión de la cosa, dicen que dicen y hemos tenido a través del tiempo.


Cita:

Pero es que yo creo que aquí confundes la gimnasia con la magnesia. La religión es una cosa, las distintas religiones con sus distintas determinaciones son otra cosa. Se supone que la palabra religión lleva la acepción de reunir a las personas o a vincularlas en torno a Dios. A partir de aquí surgen las determinaciones de cada religión: las monoteístas, politeístas…. Y también existe el panteísmo que sugiere que Dios es y está en el conjunto de las cosas que existen en la naturaleza (incluyendo al hombre por supuesto).

El catolicismo no es la Religión. Es una de las Religiones. Las distintas religiones Monoteístas no son la Religión, son varias de las llamadas religión.

La religión surgió desde hace muuuuuuuuuuuuuuucho tiempo atrás, fue la manera del hombre dar cuenta del misterio que es para el la vida y todo lo que le circunda. Antes, como expresiones mitológicas simbolicas (teogonía de hesiodo, por ejemplo), luego con el atropomorfismo de la cultura griega, y así sucesivamente, cada cultura fue dando su manera de explicar a través de la fé, la vida y buscándole trascendencia por medio de un ente llamado Dios. Hasta que llego el edad media, la escolástica y su deus absconditus como lo llamaba Pascal. En fin. La humanidad siempre, mucho antes de los griegos mismos ya era una humanidad religiosa.


la religión es una sola, pero con diferentes ídolos, la religión surge de la creencia que es solo el presentimiento de que hay algo más que la materia que nos conforma y en la medida que avanzamos hacia el conocimiento de lo que somos, vamos haciendo dioses, primero del sol, de la luna, del agua, de todo lo que era algo más que materia, hasta que llegamos al máximo de esa comprensión que hacemos de humanos dioses, pero no es el fin del progreso, no es el fín del conocimiento el dios que nos hacemos en cuánto le damos forma a lo que presentimos es la causa de dónde provenimos que nadie puede decir que es, solo presentímos y de acuerdo al grado de entendimiento que logramos de tan grande interrogante vamos haciendo dioses, que tendrán poder hasta que queremos que sea, y en la medida que entendemos que ese poder se lo damos desde nuestra ignorancia al tener mayor compensión de las cosas desaparecen. En un momento de la humanidad hubo tantos dioses como hombres había, se retrasaba el progreso, por ello, los que nos han demostrado las equivocaciones que cometemos sobre la comprensión de la vida, nos dejan pautas para avanzar hacia el entendimiento de lo que somos, pero no se nos ocurre mejor idea que hacer religión.

Cita:
Por eso me pregunto, cuál es tu lucha. Si es contra la religión en si? Contra Dios como concepto abstracto? O con el catolicismo o cristianismo o judaísmo o x x x x x?


Yo expongo lo que pienso al respecto de religión, que ha sido la rémora para el progreso en la medida que le damos poder de dioses a nuestras concupiscencias; se trata de exponer el error religión para que podamos hacer ésto: discutir sobre el error que nos lleva a desconocernos hasta el fanatismo donde le damos poder de dioses a nuestras creencias y mediante dogmas de fe ciega someternos a la esclavitud que los intermediarios que dicen que los dioses dicen cosas les permite medrar de nuestra ignorancia, hasta que saturados de injusticias despertamos a la razón para entronizar a la ciencia sobre la creencia y es cuando hacemos revolución, que al no comprenderlo, le volvemos a dar espacios al dios del dominador y volvemos a la esclavitud tranquila, a esperar mesias que nos salven, cuando somos nosotros los únicos que podemos lograr conquistar el derecho de iguales que nos llevan al gobierno más perfectible posible, de hermanos, iguales para la correcta distribución de la riqueza, que es de todos pero una minoría acapara, bajo el engaño del dios que según dice nada nos pertenece sino que es de ´dios´... cosa que solo le conviene al acaparador.

Cita:
Si es contra las dos primeras, has perdido ya la batalla. Pues el hombre, desde sus orígenes y en todas las épocas ha sido religioso. Si es la última, pues me parece que la confrontación tan directa no es la manera, pues solo conseguiras probar tu propia medicina: si tu no eres dueña (ni nadie) de la verdad, cómo es que pretendes imponer tus opiniones sobre religión a los demás? Te lo dice alguien que ha transitado ese camino y se ha dado cuenta que no es la manera.


Por qué insistes en utilizar el verbo ´imponer´ cuando estamos es confrontando ideas; cuándo te sientes que impongo nada si tan solo estoy exponiendo lo que pienso sobre el error religión; tu sigue con tus ideas, debes aprender a confrontar ideas, se trata de exponer lo que pensamos hasta llegar a la convergencia donde comprendamos el por qué somos hermanos y por que vamos juntos hacia la mejor forma de desarrollar nuestras potencialidades según nuestras capacidades conculcadas durante tanto tiempo por el sistema feudal imperante. ¿Que llamas confrontación directa? si no podemos expresarnos, ¿de qué se trata entonces revolución? ¿debemos entonces callarnos? ¿por qué? ¿se tocan intereses que pasan por sobre lo que somos? es inquietante las conclusiones a que llegas si tu mismo dices que no soy dueña de la verdad (ni nadie) entonces, ¿cómo comprender las cosas? ¿existe otro método que no sea confrontar ideas? Cuando me aconsejas que has transitado ese camino y te distes cuenta que no es la manera ¿te distes por vencido? pienso que los que han impulsado a la humanidad hacia el progreso, tuvieron mayores frenos y sin embargo insistieron... debieras pensar en ello.

Cita:
A los dogmas hay que darle en sus bases, hay que hacerlos implosionar...desde adentro es que deben morir estas creencias…no desde afuera, porque así sólo provoca rechazo inmediato en la persona creyente.


Si no se tiene conocimiento de que son los dogmas cómo harás para que ´implosionen´? no entiendo esto tampoco; ¿desde dentro? amigo, solo se puede exponer la idea, que tendrá receptividad en la medida que se despierte a la consciencia, sin prejuicios que son todos religiosos, pero si sigues bajo el constructo religioso que solo ve imposición en vez de exposición, no mejora nada....

Cita:
Es revisando concepciones absurdas como Libertad. A mi me sorprende, por ejemplo, ver la falta ideológica de Marxistas que se pasean por los foros llamándose “marxistas- leninistas”, y hablan de “libertad” como cualquier burgués ortodoxo. Bueno, eso no puede ser más que desconocimiento del marxismo. Esos conceptos o concepciones burguesas que se tienen tan arraigados, son los que hacen daño y los que hacen propensas a las personas a ceder, tal como Ulises ante los cantos de sirenas. (vengan de sistemas como el capitalista o de religiones de derecha como el catolicismo)


¿la libertad es una ´concepción absurda? amigo, la libertad es UNA LEY, es una de las cuatro leyes complementarias de la ley máxima que todo lo rige por la cual vamos a ejecutar el impulso de nuestra razón hasta conformar el gobierno de iguales que siempre hemos soñado; ¿concepción absurda la libertad? entonces tu estás cómodo en tu esclavitud tranquila, no se diga más...

rebeca escribió:
Es diferente diametralmente, la búsqueda eterna de la verdad, que se enmarca en la filosofía como madre de todas las ciencias, al sistema feudal de dominaciòn que se rige por dogmas, donde un ser superior nos tiene repitiendo dogmas que dicen que dijo un dios particular de una religión según conformamos espacios de adoración de acuerdo hacemos de lo que presentimos, dogmas, y según los intereses particulares de una minoría se imponen para dominarnos por el sentimentalismo.



Creo a esto ya respondí en los mensajes anteriores. La filosofía ha tenido sus sistemas dogmaticos y doctrinarios, como el estoicismo. Y hasta peores, como los sofistas que eran unos prevaricadores que cobraban emolumentos por enseñar algo que de paso ellos mismos reconocían no poseer: la verdad. El mismo existencialismo es dogmatico…y otros. En fin. La búsqueda de la verdad no puede pasar por desconocer otras cualidades del hombre: como lo es la Fé. Que es propia del hombre. O has visto un animal o una planta con Fé. Por eso los animales no creen en Dios. Los hombres si.

Ni tu ni yo, ni nadie va a borrar la Fé en el Hombre, Rebeca. Y en tanto el hombre sea capaz de sentir esperanza y tener Fé, va a existir Dios o su negación que es su otra forma de existir, y se llamará ala, yave, chucho, newton…etc.



rebeca escribió:
Otra cosa que pienso es una equivocación, es en cuanto a los absurdos de hacer ídolos y crear toda una parafernalia de adoración a su alrededor, le vamos dando poderes extraordinarios hasta supedirtarnos a lo que hemos hecho desde nuestras concupiscencias para refugiarnos en nuestros temores que nos creamos para ´el castigo y el premio´ que nos mueve precisamente el sentimentalismo de hacer dioses. Así que si cada quién puede hacer lo que le da la gana, nada avanzaría ya que imperaría el medalaganismo y eso de que importa que se adore, nos tiene retrasados en la tarea que nos permitiría vernos en dónde nos parecemos y no en las diferencias que surgen al hacer de hombres dioses y plegarnos a esos dogmas de fe ciega que incentivan las pasiones hasta el fanatismo, y en ese momento desaparece la razón que es lo que somos, para plegarnos a la creencia que es donde surge la religión.



El panteísmo afirma que todos somos Dios y que por tanto Dios está en todo. Es la religión de la inmanencia de Dios en todo. Léase bien: es una religión. Por eso digo que creo que identificas erroneamente religión con religiones monoteístas. Hay que estar claros para no equivocar la discusión. La religión es una cosa, las distintas religiones son otra.

Hacer preceder la razón a todo lo demás, es una forma de endiosar la racionalidad también Rebeca, lo que genera al igual fanatismo. El hombre no sólo es racional, también es animal. Y además es capaz de FE, como no lo es ninguna otra especie. Donde dejas lo animal y lo espiritual?

La racionalidad solo puede dar cuenta de lo que no es contradictorio ya que se maneja por las reglas de la lógica, cuyo principio fundamental es el principio de la no contradicción o la reducción al absurdo. El hombre es un ser que SIENTE y PIENSA a la vez y además es capaz de FE. Es un ser contradictorio (o complementario) de por si. No lo puedes medir con la vara de la racionalidad únicamente.


rebeca escribió:
Por ello, si los que se obligan por la moral suficiente a exponer, cuidado: a exponer la visión que tienen de las cosas, dejaran de hacerlo, tendríamos a los que logran avanzar hacia el progreso al impulsar a la humanidad a despertar la consciencia, sembrando papas o a la orilla del río pescando, y no promoviendo revoluciones. Amigo, el que expone el método correcto de hacer las cosas, lo hace desde su moral que ya está en el grado de entendimiento que despierta la consciencia, y no puede ya cerrar los ojos a la injusticia, sino que precisamente lo impulsa el deseo de que nadie sufra de eso que nos obliga a la búsqueda del bienestar de todos, ya entendido que somos hermanos, aún los que nos adversan y prefieren que desaparezca.



Dices: “El grado de entendimiento que despierta la conciencia” Shocked

Te pregunto, ¿donde puedo ir a medir mi consciencia? Para saber qué grado de entendimiento poseo. Eso si, espero de que sea mediante un radar con métodos científicos racionales, como los que tu exiges a los creyentes que pasen sus creencias.

Ves? Que se caes en lo mismo? A la final lo tuyo, no es más es creencia también.


rebeca escribió:
Esto amigo mio, es un conversatorio, aquí no se está imponiendo nada, se expone la visiòn que cada quién tiene de las cosas, porque el objetivo es llegar al feliz momento donde nos reconozcamos en dónde nos parecemos para el fin último y principio de todo, que es el gobierno de iguales que siempre hemos soñado y nos impulsa a ir siempre más allá hacia el logro de ese objetivo; claro que vendrán los que digan, no importa lo que cada quién crea; pero es que el que ya tiene un grado de progreso en el entendimiento de las cosas mayor que la masa inconsciente, se obliga por su moral a mostrar a sus hermanos otra concepción de las cosas donde desaparece el dogma y es por ello que identificamos a los que luchan por cambios profundos, como maestros de la creación; pero la bestia que sabe como volvernos a adormecer la consciencia para seguir medrando de nuestra ignorancia se apodera del mensaje y convierte al mensajero en el mensaje para que nada cambie y sigamos esclavos de la religiosidad que nos arropa.

Es el ejemplo que traes de: qué importa que se adore al ídolo y se le celebre su nacimiento en tal fecha; si importa hermano, porque por ese tipo de cosas es que se nos domina por el sentimentalismo, se nos lleva a la fiesta donde el compromiso con nuestra consciencia se adormece para desatar los instintos y ponernos en manos de la religión. Así es como se nos domina. Si te pones a ver las fechas de celebración de toda vaina que existe en un año, el tiempo de trabajo es muy corto; es alarmante que un país se pare todo un mes y la mitad del otro, porque se está celebrando el nacimiento de un dios; y en días entonces vendrá la celebración de la carne stolenda; para hacer fiesta de la carne antes de la cuaresma; cuya fiesta también para al país para entonces celebrar que ese dios de la religión está muerto, bien muerto y es el mensaje subliminal para el simple que sepa que eso es lo que le pasa a todo aquel que se atreve a ir contra lo establecido por los dogmas de fe ciega del dios que dicen que dijo cosas; luego vendrán las ´fechas patrias´ y al final del año de 365 días solo se trabajan alrededor de 190 y el país otra vez haciendo balance de lo poco que se logra, pero ni de vaina deja de buscar el bendito puente para seguir celebrando.. ¿pero qué es lo que se celebra? que hay hambre en el mundo y los niños son sus primeras víctimas? o el golpe de estado en Honduras? o el genocidio nazifacista de los sionistas en Palestina y sus bombas de fosforo blanco en Gaza? o estámos celebrando la guerra que nos está cercando el imperio genocida por declararnos libres para desarrollar nuestra propia visión de un mundo posible? mire pana, ahorita en el día de fiesta del nacimiento del dios de la religión, los guerrilleros de las farc se reunieron para celebrar la fecha, y el imperio genocida cristiano como el que más se aprovechó de la oportunidad para lanzarles bombas de esas que traspasan el terreno muchos metros de profundidad y adios luz que te apagastes; ¡en la propia fecha del nacimiento de su dios!

Porque no tenemos muy claro lo que es hacer revolución, se puede hacer fiesta, donde nos olvidamos de aquellos que no tienen nada que celebrar, porque el egoísmo de la materia que la religión controla, nos permite dejar de vernos en los ojos del otro para idolatrar al dios de la religión que impone el dogma del oscurantismo religioso.

Es lo que pienso y lo expongo, y agradezco que tengas a bien rebatir mis ideas, porque es en esta confrontación donde podremos aprender a aprender hasta vernos donde nos parecemos, donde es que tenemos puntos que nos sirvan para avanzar hasta lograr decantar lo que nos sirve de lo que no para el feliz momento de disfrutar del gobierno de iguales porque nos veremos como hermanos, sin prejuicios de ningún tipo, y todos, hermano, todos los prejucios son religiosos.

Y precisamente esos prejucios son los que permiten sacar de un foro revolucionario al que se convierte en incómodo, alegando groserías.


Las guerras, ataques y demás atrocidades propias de la humanidad suceden en tiempos de fiestas religiosas y no religiosas. Y los Dioses de cada religión no se meten en lo absoluto.

Cita:
Mira, te voy a echar un cuento, que la gran mayoría de los “católicos” y “cristianos” no saben. En el Génesis, Dios mismo promete no volver a destruir a la humanidad ni inmiscuirse en sus asuntos (esto luego de lo del Arca de Noe) pues se había dado cuenta de que la humanidad es capaz ,ella sola, de destruirse a si misma. Echale pichón. Es más, el Dios del nuevo testamento, es lo más parecido a un porrón chino: no interviene en nada humano, ni para bien ni para mal, pues le dio al hombre libre arbitrio. Esa son cosas que no se saben Y ESTÁN EN LA BIBLIA!. Los jerarcas de la iglesia han hecho suyo un poder, que el mismo Dios cristiano dice no poseer: el de la injerencia en lo humano: QUE TAL!!??? Dios no es el problema, es los que dicen hablar en nombre de él. Por eso aquello de “Dios ha muerto” del coro luterano que cita Hegel en uno de sus libros…”Dios ha muerto, viva el hombre” el Dios cristiano no interviene, en nada Rebeca, según la biblia.


Primero que ningún dios promete nada, son aquellos que interpretan lo poco que entienden, de los actos humanos que luego hacen dioses y "dicen que dijo", y sacan absurdas conclusiones como estos dogmas de fe; no hay nada que se pueda sustentar como que dios dice o deja de decir; el génesis de moisés tiene más o menos tres mil años, pero antes de ese génesis hay otros libros donde se escribe lo que interpretan los hombres que dicen que dios dice cosas; entonces llevemos esto al campo del entendimiento, porque sino estaremos repitiendo absurdos por los que nos matamos al darnos por vencidos como tu dices sobre que ya lo intentastes, te pregunto ¿qué dios es ese que JUEGA CON NOSOTROS y entonces después de actos atroces de crueldad infinita, de falta absoluta de amor por su obra que puede desaparecerla en un acto de irracionalidad absurda y luego PROMETE no volver a hacer lo mismo? por favor amigo, que vaina más loca es esa de CREER en un dios tan poco confiable, porque no es la primera vez que dice algo como eso y luego interviene para beneficar al "pueblo de dios" que luego le sale hasta respondón y prevarica; no traigas a la discusión lo que dicen que dijo dios, porque es tan solo tu interpretación personalísima de los hechos históricos que pretendes se pueden traer a la discusión según lo que dices que dios hizo o dejó de hacer en el génesis de moisés, o lo que dice en el krishna o el cristianismo del saulo y tantas interpretaciones de personas que se dicen ´inspirados´ por lo que presentimos sea dios.

Cita:
No propongo endiosar a nadie. Propongo se respete a quien crea en lo que crea. Y no creer que se tiene la verdad, ni de un lado, ni del otro: Eso si que ha traído guerras y males a la humanidad.


Si tu fueras un griego de la era precristiana y creyeras en el dios ARES que es el dios de la guerra, yo debería dejarte en tu creencia y no discutieramos sobre ello, cuando tu dios es el que va a traerme la guerra para imponer su dogma que nace del fanatismo religioso? Tu dices que no propones endiosar a nadie, pero es que ya hay multiplicidad de dioses, y aquí no se le está irrespatando a nadie su creencia, y menos que yo tengo la verdad; se trata de exponer lo que pensamos para tener un punto de concordancia en lo que buscamos individualmente para poder unirlo con un todo. El cristianismo es una religión politeista ya que no es un solo dios, sino multiples dioses según la conveniencia del que cree.

Cita:
El nacimiento de Jesús pasa por ser además una tradición en nuestro país, con que derecho voy yo a atacar a las personas que se sienten a gusto con esta tradicción?


Fíjate bien, no se trata de atacar a nadie, no lo veas como un acto de guerra, es tan solo una confrontación de ideas, donde se desarrolla el pensamiento, y se discierne sobre los dogmas que te mantienen estático el pensamiento, no te permiten progresar, ya que las tradiciones te mantienen atado al carro del fanatismo donde te pliegas al constructo religioso que no permite que las revoluciones avancen para profundizar el método de trabajo que nos permitiría entender ´gobierno de iguales´. Donde no hay cabida al fanatismo que nos regresa a esperar todo de regalo, a esperar mesías y nos somete al esclavismo mental del constructo religioso.

Cita:
Bajo que principio me adjudico yo la verdad en este sentido, para atacar a las personas en sus creencias, y peor aún, con más creencias? Porque el problema de Dios y la Religion es un nudo gordiano que no ha sido resulto, no voy a venir yo a darle un machetazo pretendiendo de un porrazo y de manera unilateral a resolverlo, pues no poseo la verdad absoluta.


Vuelves a mostrar tu prejucio considerando un ´ataque´ esta confrontación de ideas; cuando se trata del impulso que te obliga desde la consciencia a exponer tus ideas en contraposición a las mías, que es donde se logra converger en dónde nos parecemos y no donde están las diferencias que nos separan por prejuicios que es la medida que tenemos de entendimiento de algo que es infinito como el universo entero y de lo cual no sabemos nada.

Cita:
Si los españoles no hubiesen venido a estas tierras, no sería el Dios católico quizá, pero sería un Dios manifestado en la diversidad de naturaleza como lo era para nuestros indios.



no son ´indios´ son el pueblo originario que se les califica desde el poco entendimiento de lo que somos, y era el grado de conocimiento de ese momento histórico, lo que te puede hacer entender que el conocimiento PROGRESA, o progresamos en el entendimiento del progreso, porque ahora ya no podemos decir ´indios´ al pueblo originario que los españoles sojuzgaron con la ´espada y la cruz´....

Cita:
La pelea con Dios es una pelea infinita, y la mala noticia es que los seres humanos somos finitos. Como diría Protágoras “Acerca de los Dioses no podemos saber nada, en parte por la dificultad del problema y en parte por la brevedad de la vida del hombre”.


Lo malo de repetir lo que dicen otros desde sus errores de concepción de las cosas, me permite entender que no comprendes que somos, como partes de un todo, que es eterno, luz, onmipotente e infinito y que es un eterno trabajo comprenderlo, por ello no se puede sentenciar desde lo poco que entendemos algo tan absurdo como lo dicho por este señor, acerca de ´dios´ y la ´brevedad del ser´ ya que la vida es algo más que lo que podemos ver con los ojos de la materia.

Saludos, para usted también.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Da Costa
Integrante del GPP-RAD


Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 11968

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 12:32 pm    Título del mensaje: Responder citando

Yo creo que están todos pelados:

Moral + Ciencia = a nada, no se suman peras y manzanas y se dice que son peras, se puede decir que son frutas, pero no peras.

Si un VALOR no es MEDIBLE, no es científico, espíritu, alma, dios, fé, creencia, ignorancia, sabiduría, moral, iluminación, conocimiento, razón <--- SON CUALIDADES HUMANAS, no son medibles, no son científicas.

Fe, creencia y religión NO son la misma vaina, yo puedo tener FE en mi PAREJA ¿es medible esa FE? la fe mueve montañas, eso es indiscutible... creencias DEBEN existir para hacer CIENCIA, si yo no parto de una HIPÓTESIS que es totalmente especulativa y que estoy pasando a PROBAR pues no podría siquiera comenzar hacer ciencia, serían ESTRATOS dentro de la EDIFICACIÓN del CONOCIMIENTO SOCIAL, y he aquí donde vuelvo a chocar con algunas cosas que he leído, "el ser humano es FINITO" ¡JA JA JA JA! escupo en esa aseveración ¿Y qué coño hemos hecho en el último MILLÓN de años? ¿en serio hay tal PESIMISMO que diremos que nos hemos sacado los mocos un millón de años? NOOOO hay una EVOLUCIÓN CONSTANTE, simplemente que el EGOÍSMO de verse como centro del UNIVERSO es lo que no le hace al ser INDIVIDUAL contemplar el "gran tapiz de la HUMANIDAD"

FÍJENSE HOY por hoy un carajito de quinto grado podría MUY BIEN darle una pela en conocimientos a SOCRATES ¿son mejores? inmedible, ¿uno tiene más conocimiento a su DISPOSICIÓN que el otro tuvo? essssa es la respuesta, y ese conocimiento se va amontonando a lo largo de los milenios, finitos no somos, si alguien tiene HIJOS vealos a los ojos y repitanse que son finitos ¿lo son?

Que las RELIGIONES son pura mierda, pa mi sí, pero porque lo sean no voy a caerle encima a los que la tienen, ya que parto de una CONCEPCIÓN MORAL y no CIENTÍFICA al decir que las religiones son mierda, ya que CIENTÍFICAMENTE no puedo probar gran parte de lo que ellas profesan, así que es mi MORAL la que habla cuando digo que son pura mierda, pero como NO CREO en la MORALIDAD no puedo basarme en ella para JUZGAR a otros.

Saludos
_________________
La lucha de este milenio es de CUARTA GENERACIÓN, información para DESPROGRAMAR.
"La religión existe desde que el primer hipócrita encontró al primer imbécil". Voltaire
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
marksista
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 25 Jul 2008
Mensajes: 2377

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 1:24 pm    Título del mensaje: Responder citando

La moral es subjetiva , no se puede afirmar que algo es moral o no cientificamente , el sentido comun de distinguir el bien del mal es lo que se utiliza
Lo que para unas religiones es bueno para otras es mala y viceversa
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Argento
Expulsad@ por Magallaner@


Registrado: 26 May 2009
Mensajes: 4284

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 4:37 pm    Título del mensaje: Responder citando

José Da Costa escribió:
Yo creo que están todos pelados:

Moral + Ciencia = a nada, no se suman peras y manzanas y se dice que son peras, se puede decir que son frutas, pero no peras.

Si un VALOR no es MEDIBLE, no es científico, espíritu, alma, dios, fé, creencia, ignorancia, sabiduría, moral, iluminación, conocimiento, razón <--- SON CUALIDADES HUMANAS, no son medibles, no son científicas.

Fe, creencia y religión NO son la misma vaina, yo puedo tener FE en mi PAREJA ¿es medible esa FE? la fe mueve montañas, eso es indiscutible... creencias DEBEN existir para hacer CIENCIA, si yo no parto de una HIPÓTESIS que es totalmente especulativa y que estoy pasando a PROBAR pues no podría siquiera comenzar hacer ciencia, serían ESTRATOS dentro de la EDIFICACIÓN del CONOCIMIENTO SOCIAL, y he aquí donde vuelvo a chocar con algunas cosas que he leído, "el ser humano es FINITO" ¡JA JA JA JA! escupo en esa aseveración ¿Y qué coño hemos hecho en el último MILLÓN de años? ¿en serio hay tal PESIMISMO que diremos que nos hemos sacado los mocos un millón de años? NOOOO hay una EVOLUCIÓN CONSTANTE, simplemente que el EGOÍSMO de verse como centro del UNIVERSO es lo que no le hace al ser INDIVIDUAL contemplar el "gran tapiz de la HUMANIDAD"

FÍJENSE HOY por hoy un carajito de quinto grado podría MUY BIEN darle una pela en conocimientos a SOCRATES ¿son mejores? inmedible, ¿uno tiene más conocimiento a su DISPOSICIÓN que el otro tuvo? essssa es la respuesta, y ese conocimiento se va amontonando a lo largo de los milenios, finitos no somos, si alguien tiene HIJOS vealos a los ojos y repitanse que son finitos ¿lo son?

Que las RELIGIONES son pura mierda, pa mi sí, pero porque lo sean no voy a caerle encima a los que la tienen, ya que parto de una CONCEPCIÓN MORAL y no CIENTÍFICA al decir que las religiones son mierda, ya que CIENTÍFICAMENTE no puedo probar gran parte de lo que ellas profesan, así que es mi MORAL la que habla cuando digo que son pura mierda, pero como NO CREO en la MORALIDAD no puedo basarme en ella para JUZGAR a otros.

Saludos


Salvo por lo de mierda.... CLAP, CLAP, CLAP.....

Claro como el agua del Salto Angel (o como se llame en idioma aborigen)....
_________________
Miembro infiltrado del GPP-RAD
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Apeiron
Dimitió a su participación


Registrado: 11 Abr 2009
Mensajes: 153

MensajePublicado: Jue Ene 07, 2010 4:48 pm    Título del mensaje: Responder citando

rebeca escribió:


se puede enmarcar el conocimiento en cualquier grado de entendimiento de las cosas, si usted dice ´coni mendez´ yo digo ´compendio de todo lo estudiado enmarcado en la razón que somos´; sin prejuicios religiosos, donde podemos entonces entender que la experiencia nos va llevando de la mano hacia el discernimiento al tener suficiente escarmiento para tener moral, en grado suficiente que nos despierte la consciencia. Por qué digo esto, porque somos la sabiduría, somos el compendio de la sabiduría, de todo lo que existe, y en la medida en que vamos estudiando en la escuela del conocimiento que es la vida, acumulamos experiencia hasta despertar la consciencia. En la medida que vamos entendiendo las cosas en su justa medida, apelamos a la memoria que se llena con la experiencia, hasta que no tiene más valor que el de repetir lo aprendido somos DUOS CONSCIENTES, no ponemos en acción la sabiduría, dejamos que lo aprendido nos sirva para la comparación sin permitir que intervenga la moral; pero en la medida que nos sensibilizamos vamos adquiriendo más y más moral hasta despertar la consciencia, en ese momento ya ponemos en acción la sabiduría para poder hacer lo que se debe; y es este momento en que estámos haciendo revolución, a donde hemos llegado después de luchas desde que salimos de las cuevas para lograr la igualdad en todo, y llegar al gobierno de iguales que siempre hemos soñado.



Quítate Huserll, quítate Heideger, quítate Merleau Ponty, que llegó la fenomenóloga Rebeca!!! Laughing

No se de dónde ha sacado todo esto que escribe, pero de una religión ha de ser… plagado de creencia y 0 método científico.



rebeca escribió:
Aunque la religión le cuenta un cuento de un cristianismo primitivo donde todos eramos felices, eso no ha ocurrido nunca; porque la lucha contra el esclavismo ha sido siempre contra el acaparador, que necesita esclavos no hombres libres, y tiene un sistema de dominación donde vamos a la esclavitud contentos porque seremos ´salvos´ cuando venga el papá de los helados a ´perdonarnos y llevarnos al cielo´; la religión le cuenta que estámos siendo castigados por no subsumirnos absolutamente a la creencia que hace religión, y por eso nos castiga el dios que nos hacemos de nuestras propias concupiscencias al que le damos poder mediante lo que dicen los intermediarios; como por ejemplo la tremenda idea de la esclavitud tranquila a la que nos somete la educación religiosa donde el pobre debe padecer y someterse al que si sabe de riqueza porque es su especialidad porque no pasará por el ojo de la cerradura; en ese plan tenemos todo el tiempo que venimos luchando por entronizar el derecho de todos a la igualdad del disfrute de la riqueza que es de todos, pero que una minoría acapara en base a lo que dicen que dijo el dios que nos hacemos en la medida que le damos a lo que nadie sabe que es forma y dogmas que rigen el sometimiento de la grey que se pliega a su poder.


Usted no me ha entendido, o no me ha leído. Religión es una cosa. Cristianismo es otra. Sobre el cristianismo se puede discutir aparte. Hay bastante tela que cortar.

rebeca escribió:
Pero la cosa es más profunda, el conocimiento debe ser dirigido a lo que somos como partes de un todo, que debemos lograr la unión como método de trabajo a fin de enteder y poder manejar las leyes universales


Cuales leyes universales? Me explica esto porfavor


rebeca escribió:
que están allí esperando que nos unamos como única forma de encontrar a eso que se busca en el cielo y está es dentro de nosotros mismos. Pero para poder entender eso, es necesario el método de entendimiento de las leyes, que estaremos libres de prejuicios en cuánto podamos estudiar lo que somos desde el conocimiento científico


Vamos a ver si te logro entender y aclaramos términos para que la discusión sea clara.

El conocimiento científico se apoya del método científico. Cuál método científico es al que te refieres?

rebeca escribió:
sin muletas religiosas ni científicas ya que si es verdad que la ciencia es perfecta, nosotros que estámos cargados de prejuicios solo veremos las cosas desde el prisma de nuestra razón.


¿?????????? La ciencia es perfecta, pero debemos abrogar las muletillas científicas? ( Rolling Eyes cucu cucu)

rebeca escribió:
Es necesario aclarar que la memoria es la acumulación de experiencia, que mediante el escarmiento convertimos en moral


( Rolling Eyes cucu cucu)

Quien te dijo que la moral viene del “escarmiento”?

La Moral, Rebeca, es el conjunto de reglas que nos imponemos, como sociedad, a nosotros mismos. Pero no por el escarmiento ni por temor a un castigo, sino porque son universalmente razonables y sin que estos actos morales tengan recompensa alguna, pues de otro modo sería egoísmo, lo cual es la negación de la misma moral.

La moral se refiere a un grupo social, no a un individuo en particular, que viene siendo ya lo que llamamos ética. Moral y Etica también son dos cosas distintas, que creo también confundes.

Estas dos se rigen por los llamados Valores. El primero en utilizar la palabra Valores en vez de Virtud, fue Scheler … Los valores no nacen tampoco del escarmiento, son intrínsecamente EIDETICOS. Son propiedades únicamente intelectivas, de las cuales el individuo hace abstracción. Por eso vemos que lo que es moral en un país, puede ser inmoral en otro. Y no hay contradicción sino que la abstracción que hacen las personas de cada país es distinta. El concepto en su nivel puro y eidético es el mismo en cualquier lugar del mundo.



rebeca escribió:
hasta que llegamos al máximo de moral que despierta la consciencia; pero eso nos ha costado todo el tiempo que permite el desarrollo de nuestra comprensión de las cosas; que ha sido lento el trabajo porque la religión nos desvía del camino para tomar atajos donde adoramos y nos retrasamos al ponerle techo al conocimiento cuando decimos ´es dios´... ¿pero qué es dios? sino la medida de nuestra comprensión de algo que no tiene forma, y pretendemos darle carácter humano para poder manejar tan grande interrogante desde nuestro pequeño entendimiento de algo que solo podemos comprender en la unión de todos


El pensar igual no es condición necesaria para estar unidos Rebeca. La Física Cuántica ha demostrado que TODO y TODOS estamos unidos mediante átomos indivisibles. Ya Demócrito hablaba de esto hace más de 2000 años atrás….Lo que vemos separado es porque nuestros sentidos son limitados y no captan tales sutilezas de las que esta disciplina ha dado cuenta. Estamos YA unidos rebeca, pero unidos en la DIVERSIDAD. Unitas Multiplex rebeca, no Unitas Simplex.

Entonces Dios si existe? Y sólo cuando nos unamos todos lo vamos a comprender? Es lo que dices aquí Rebeca



rebeca escribió:
cosa que ha costado si pensamos que hasta nos comíamos a nuestros hijos, y aún hoy vamos a guerras para defender intereses de la minoría que acapara lo que es de todos, para matarnos netre hermanos y seguir en la esclavitud.



Fuera de lugar este argumento sigues mezclando cosas sin sentido.


rebeca escribió:
Yo lo invito amigo, a que esto que solo es un pequeño espacio para la discusión lo amplíe en el estudio razonado de la filosofía, y venga aunque sea leido en el tema más allá de la creencia, para que podamos entendernos


Reconozco mi feliz ignorancia en estos temas filosóficos Rebeca. Eso si!! Una ignorancia muy cartesiana Wink . En tanto soy un ser ignorante, feliz de reconocerse como tal, siempre voy en busca de lo “suficientemente claro y distinto”… Eso si, pilas siempre en que no me engañe el Genio Maligno Laughing

A ver, que Autor me sugieres?


rebeca escribió:
porque en este momento de revolución tenemos que cambiar los paradigmas que solo han servido para mantenernos esclavos del sistema feudal imperante, donde una minoría acapara lo que es de todos en nombre de dios. Mi planteamiento es que al no tener ese constructo mental de dioses, veremos que somos nosotros los unicos que damos vida, cuando vencemos los antagonismos de tal manera que podemos hasta sentir amor


Pero es que usted escribe más enredado que Heraclito el Oscuro amiga Laughing …. Le trato de buscar la hilaridad a su pensamiento, pero no se la consigo por ningún lado.

A ver,

Al vencer los antagonismos es que sentimos amor??? ¡!! WTF !!!

El hombre cree en Dioses desde la prehistoria!!!!! De donde surge esta necesidad Rebeca? Dios es una creación del hombre, es producto de la Fé. Cómo eliminaras la Fé en el hombre, si es inmanente a él?



rebeca escribió:
y como esa es la fuerza invencible que todo lo domina, es por el sentimiento por donde podremos comprender de que se trata todo esto de la vida, pero para poder comprender algo de eso, debemos ir limpios de prejuicios, y como digo y espero que usted pueda rebatirlo, todos los prejuicios son religiosos al hacernos dioses de nuestra poca comprensión de algo que no tiene forma y es el universo entero.


Todos los prejuicios son religiosos? Shocked

Coño que dice????... PRE- JUICIO. Significa hacer juicios por anticipado, es decir, sin reflexión. Es emitir doxa en tanto es preconcebida y no episteme, que requiere reflexión.

La opiniones a priori, son prejuicios. Por ejemplo: Si alguien va en su auto y cae en hueco y dice: “esto es culpa de Chavez” emite un PREJUICIO que nada tiene que ver con religión.

Los prejuicios no son únicamente o propios de la religión, sino de la razón perezosa.

Dice que todo se deriva de nuestra “poca comprensión de lo que no tiene forma y que es el universo entero”

Amiga, y nunca lo sabremos, por eso el hombre se ha apertrechado de Fé, pues el universo es infinito, según la teoría CIENTIFICA más aceptada hasta la actualidad, el universo se expande más y más. El universo es infinito, nosotros los seres humanos somos finitos. ¿Cómo lo finito puede comprender lo infinito? Esto escapa de la comprensión del hombre, y la manera de trascender a su finitud se llama FE.

¿Cómo va a resolver eso, que ni las mentes más brillantes de la humanidad ha podido hacerlo? Todos caen en la FE.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! -> Al Día con El Conocimiento Todas las horas están en GMT - 4.5 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, ... 47, 48, 49  Siguiente
Página 2 de 49

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group