Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive!

La "MUD" obtuvo un crédito, que no lo despilfarre! RAD MÁS CHAVISTAS QUE SIEMPRE!! "Los guerreros ante la derrota: se repliegan, reorganizan, reflexionan y vuelven a la ofensiva" Miguel R.Torres

 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Identifíquese para revisar sus mensajesIdentifíquese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 

FANATISMO Y DOGMATISMO EN TIEMPOS DE REVOLUCIÓN
Ir a página 1, 2, 3 ... 47, 48, 49  Siguiente
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! -> Al Día con El Conocimiento
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2123

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 8:29 am    Título del mensaje: FANATISMO Y DOGMATISMO EN TIEMPOS DE REVOLUCIÓN Responder citando

Se presenta la circunstancia que me hace entender, que desde nuestras filas revolucionarias no se entiende muy bien qué es hacer revolución; aunque podemos citar autores que definen muy bien ese concepto, en el momento en que se debe llevar a la práctica privan los intereses particulares sobre los de la revolución que, en definitiva, es de la consciencia; donde se desarrolla la moral suficiente para hacer lo que se debe hacer; aun cuando queramos quedarnos en el chinchorro, disfrutando de la comodidad de una posición económica estable o de una seguridad social aceptable, la consciencia nos impulsa a acometer hazañas como es, por ejemplo, ésta de convocar al pueblo para un cambio total de paradigma a fin de lograr el mundo que sabemos es factible, en contraposición a lo conocido que ya no nos satisface para la medida que ya tenemos del bienestar.

Entonces vemos que no podemos transigir con la injusticia y razonamos… ponemos en acción el pensamiento científico racional, para dilucidar los problemas que son colectivos, cuando buscamos la satisfacción de los derechos de todos y no de nosotros solamente. Y somos capaces de comparar la vida muelle de los que se erigieron desde los cargos políticos, desde "la promesa" para conseguir justicia para el pueblo, y vemos como, por ejemplo, después de ser obreros, terminan huyendo a disfrutar fortunas mal habidas.

Pero ocurre que las revoluciones terminan cuando se piensa que sólo es necesario un nivel de satisfacción económica o de un relativo modelo de esclavitud al capital, pero sin arriesgar nada; así que vemos que aquél que grita o expone el alerta, para no dormirnos en el camino, porque no es suficiente para todos lo obtenido en ese primer impulso de revolución, se hacen incómodos y se alegan "moderación" o "groserías", cuando se abre la discusión sobre lo que de verdad nos lleva a hacer revolución.

Surgen entonces los academicismos, que nacen de la educación que imparte la religión, a fin de mantener el engaño y la mentira de "otra vida" por sobre lo que somos, en la perenne busqueda de la verdad.

Por ello, mi planteamiento es que, la revolución al ser un estadio de la consciencia que despierta, para el objetivo trazado del gobierno de iguales, no puede transigir con la pasión religiosa donde nace el fanatismo que exacerba los instintos para desconocernos como iguales, y surgen entonces las diferencias, prevaleciendo los egoísmos de la materia, por sobre el fin último de la solidaridad, cuando nos reconocemos hermanos.

Algo de eso me hizo sentir mucha angustia, cuando experimenté que el pueblo puede ser excluido de un foro con el orondo nombre de "asamblea socialista", pero que cae en el prejuicio de "has lo que digo, pero no lo que yo hago", conque se sentencia "conviene que desaparezca" para bien ¿de las formas?

Se alegó "grosería" en una discusión sobre religión, que no era de interés del administrador hasta que respondí con los mismos epítetos utilizados por los foristas con los que se desarrollaba la discusión; pero que logró dilucidar muchas de las dudas que tenemos sobre la vida, que es del espíritu pero que la religión se ha apoderado como ´ductores de la moral´ y entonces concluyo que es necesario profundizar en el tema, ya que otras revoluciones con más conciencia que ésta han desaparecido cuando llegan a su techo del entendimiento de lo que se trata en verdad la búsqueda del gobierno más perfectible que podemos desarrollar para lograr tener paz.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Omar R



Registrado: 23 Abr 2008
Mensajes: 2842
Ubicación: En La Tierra de La Dulce Caña,Del Cocuy y de La Montaña

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 9:53 am    Título del mensaje: Responder citando

Conciencia Camarada,Conciencia es lo que falta!
_________________
Mi conciencia tiene para mí más peso que la opinión de todo el mundo. Cicerón
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Gen
Moderador


Registrado: 18 Abr 2008
Mensajes: 3002

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 12:29 pm    Título del mensaje: Responder citando

A dos foristas, en ese otro sitio web, por ejemplo, se les puso un cartelito debajo del avatar durante todo un año, que decía: "No viole las reglas del foro". Eso es muy europeo por cierto; es segregación. Se le colocaba letreritos en el pecho a los leprosos y a los mendigos en la Edad Media. Y a los judíos en los tiempos del nazismo durante la Segunda Guerra Mundial.

Es un irrespeto indignante estigmatizar a los foristas. En plenas elecciones les borraron todo el seguimiento de la campaña electoral con del recorrido del Presidente. Creyendo que con eso humillarían, cosa que a la larga les resultó cuchillo para su garganta.

Uno se faja en un trabajo totalmente voluntario, le mete todo el talento que puede, invierte tiempo, pule y se preocupa por hacerlo siempre mejor. Y luego vienen los infiltrados o los seudo-revos, que abundan como arroz, a juzgar, a evaluar, a corregir, a jugar con tu pleno derecho a la libertad de expresión. Incapaces de respetar.

Hay que respetar a todo el mundo y considerar, sobre todo, a quienes están empezando a escribir, porque escribir no es fácil; mucho menos encontrar quien escriba regularmente bien, y mucho menos gente revolucionaria con criterio político y conocimiento. Eso debe tenerse presente a la hora de designar a un aministrador. De lo contrario se corre el riesgo de que la gente se obstine y se largue.

Sobre este tema podríamos escribir un libro completo: sobre estalinistas de Bandera Roja fabricando ideología; sobre adecos y demás manipuladores infiltrados. No se trata del trabajo de un día. Se van metiendo y toman su tiempo, porque la revolución es una lucha larga. Invaden las instituciones, para reforzar a los que ya tienen adentro, trolleando, jodiendito, reforzando temas que van llevando hacia su ideología política.

Pero una cosa es la lucha en el diálogo y la discusión abierta, en el toma y dame para batallar con las razones, con la ciencia y no con la seudociencia, y otra cosa es el fascismo del cual se valen los administradores o moderadores autoritarios, para cortarle de golpe y porrazo su derecho a cualquier forista –sea quien sea– y acallarlo, silenciarlo como en cualquier penitenciaría o campo de concentración.

Y en este punto hay que convencerse de que es la COMUNIDAD de foristas –incluyendo a los administradores o moderadores, que también deben escribir, debatir, saber tratar temas y orientar– la que se debe encargar de exponer a cualquier troll, infiltrado o contra-revolucionario.

Aun así, la comunidad de foristas debe obtener y mantener las armas intelectuales para poder neutralizar y hacer pensar, con las palabras y las verdades del caso, a todo ignorante, a todo creído que se imagine que se las sabe todas o que pertenece al "pueblo elegido". Sobre todo para hacer entender los falsos revos que pretenden remendarle la plana a los revolucionarios auténticos que, hora tras hora, en cualquier posición o situación trabajan, para hacer que la mierda política y social cambie y se transforme en algo útil.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Apeiron
Dimitió a su participación


Registrado: 11 Abr 2009
Mensajes: 153

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 3:12 pm    Título del mensaje: Re: Fanatismo y dogmatismo en tiempos de revolución Responder citando

rebeca escribió:
Se presenta la circunstancia que me hace entender, que desde nuestras filas revolucionarias no se entiende muy bien qué es hacer revolución; aunque podemos citar autores que definen muy bien ese concepto, en el momento en que se debe llevar a la práctica privan los intereses particulares sobre los de la revolución que, en definitiva, es de la consciencia; donde se desarrolla la moral suficiente para hacer lo que se debe hacer; aun cuando queramos quedarnos en el chinchorro, disfrutando de la comodidad de una posición económica estable o de una seguridad social aceptable, la consciencia nos impulsa a acometer hazañas como es, por ejemplo, ésta de convocar al pueblo para un cambio total de paradigma a fin de lograr el mundo que sabemos es factible, en contraposición a lo conocido que ya no nos satisface para la medida que ya tenemos del bienestar.

Entonces vemos que no podemos transigir con la injusticia y razonamos… ponemos en acción el pensamiento científico racional, para dilucidar los problemas que son colectivos, cuando buscamos la satisfacción de los derechos de todos y no de nosotros solamente. Y somos capaces de comparar la vida muelle de los que se erigieron desde los cargos políticos, desde "la promesa" para conseguir justicia para el pueblo, y vemos como, por ejemplo, después de ser obreros, terminan huyendo a disfrutar fortunas mal habidas.

Pero ocurre que las revoluciones terminan cuando se piensa que sólo es necesario un nivel de satisfacción económica o de un relativo modelo de esclavitud al capital, pero sin arriesgar nada; así que vemos que aquél que grita o expone el alerta, para no dormirnos en el camino, porque no es suficiente para todos lo obtenido en ese primer impulso de revolución, se hacen incómodos y se alegan "moderación" o "groserías", cuando se abre la discusión sobre lo que de verdad nos lleva a hacer revolución.

Surgen entonces los academicismos, que nacen de la educación que imparte la religión, a fin de mantener el engaño y la mentira de "otra vida" por sobre lo que somos, en la perenne busqueda de la verdad.

Por ello, mi planteamiento es que, la revolución al ser un estadio de la consciencia que despierta, para el objetivo trazado del gobierno de iguales, no puede transigir con la pasión religiosa donde nace el fanatismo que exacerba los instintos para desconocernos como iguales, y surgen entonces las diferencias, prevaleciendo los egoísmos de la materia, por sobre el fin último de la solidaridad, cuando nos reconocemos hermanos.

Algo de eso me hizo sentir mucha angustia, cuando experimenté que el pueblo puede ser excluido de un foro con el orondo nombre de "asamblea socialista", pero que cae en el prejuicio de "has lo que digo, pero no lo que yo hago", conque se sentencia "conviene que desaparezca" para bien ¿de las formas?

Se alegó "grosería" en una discusión sobre religión, que no era de interés del administrador hasta que respondí con los mismos epítetos utilizados por los foristas con los que se desarrollaba la discusión; pero que logró dilucidar muchas de las dudas que tenemos sobre la vida, que es del espíritu pero que la religión se ha apoderado como ´ductores de la moral´ y entonces concluyo que es necesario profundizar en el tema, ya que otras revoluciones con más conciencia que ésta han desaparecido cuando llegan a su techo del entendimiento de lo que se trata en verdad la búsqueda del gobierno más perfectible que podemos desarrollar para lograr tener paz.


Rebeca, muy interesante tu reflexión.

Pero fíjate. Que es un dogma? Una verdad que se impone o se pretende imponer a los demás. Una visión unilateral sobre determinado asunto, entendida como verdad absoluta y que lejos de ser científica (por lo parcial y unilateral) pasa por ser un asunto de fe o creencia. Hasta allí coincido contigo perfectamente. También creo que todo dogma deviene en estupidez porque es falta de espíritu crítico (que implica la duda y el cuestionamiento).

En pocas palabras: una persona dogmatica es aquella que es incapaz de dudar e imponer un pensamiento crítico a su creencia y en tanto, a su fé. Es una persona prejuiciada, cerrada a cuestionar sus propios pensamientos y que sin embargo los defiende a muerte.

Ahora, si bien es cierto que la gran mayoría de los religiosos son dogmaticos con sus doctrinas, no es menos cierto que muchos de los que critican a esas personas religiosas caen en un absolutismo y un dogmatismo similar al criticarles con tanto empeño y fustigación.

Absolutismo y unilateralidad de ambas partes. Uno intenta imponer a la fuerza su fé al otro, y el otro intenta imponer su cientificismo racional al otro. Ambos proyecciones de Unilateralidad y verdades petrificadas e inmóviles.

Verdades científicas Vs. Verdades de Fé.

Acaso la Ciencia es la dueña de la verdad absoluta? No. Acaso lo es la Fé? No.

¿Entonces por qué imponer a otro determinada visión?... Si alguien quiere celebrar el nacimiento de Newton los 25 de diciembre: PERFECTO. Si alguien quiere celebrar el nacimiento de Jesús los 25: PERFECTO.

Me parece, que la lucha para generar los cambios no va por ese camino. Por ese camino pulula es mucho irrespeto más bien, y así no se construye nada bueno. Me parece, que concepciones como “libertad” o como le gusta a la escolástica tradicional : “libre arbitrio”, “moral”, “ética”, entre otras, que subyacen a estas creencias, es a lo que hay que meterle la lupa, para lograr cambios significativos pero sin perder de vista el respeto y la unidad en la diversidad.

La Ciencia no es la única explicación del mundo. Ciencia a solas, sin el componente humano (la fé es propia del ser humano, no lo olvides) se vuelve también en una especie de creencia.

Saludos
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
marksista
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 25 Jul 2008
Mensajes: 2377

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 4:56 pm    Título del mensaje: Responder citando

Muchas veces se pretende justificar como sea , creencias mediante la ciencia , y resulta que hay cosas relativas , hasta las leyes fisicas como el tiempo y el espacio, imaginense otras cosas
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2123

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 5:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
Rebeca, muy interesante tu reflexión.

Pero fíjate. Que es un dogma? Una verdad que se impone o se pretende imponer a los demás. Una visión unilateral sobre determinado asunto, entendida como verdad absoluta y que lejos de ser científica (por lo parcial y unilateral) pasa por ser un asunto de fe o creencia. Hasta allí coincido contigo perfectamente. También creo que todo dogma deviene en estupidez porque es falta de espíritu crítico (que implica la duda y el cuestionamiento).

En pocas palabras: una persona dogmatica es aquella que es incapaz de dudar e imponer un pensamiento crítico a su creencia y en tanto, a su fé. Es una persona prejuiciada, cerrada a cuestionar sus propios pensamientos y que sin embargo los defiende a muerte.

Ahora, si bien es cierto que la gran mayoría de los religiosos son dogmaticos con sus doctrinas, no es menos cierto que muchos de los que critican a esas personas religiosas caen en un absolutismo y un dogmatismo similar al criticarles con tanto empeño y fustigación.

Absolutismo y unilateralidad de ambas partes. Uno intenta imponer a la fuerza su fé al otro, y el otro intenta imponer su cientificismo racional al otro. Ambos proyecciones de Unilateralidad y verdades petrificadas e inmóviles.

Verdades científicas Vs. Verdades de Fé.

Acaso la Ciencia es la dueña de la verdad absoluta? No. Acaso lo es la Fé? No.

¿Entonces por qué imponer a otro determinada visión?... Si alguien quiere celebrar el nacimiento de Newton los 25 de diciembre: PERFECTO. Si alguien quiere celebrar el nacimiento de Jesús los 25: PERFECTO.

Me parece, que la lucha para generar los cambios no va por ese camino. Por ese camino pulula es mucho irrespeto más bien, y así no se construye nada bueno. Me parece, que concepciones como “libertad” o como le gusta a la escolástica tradicional : “libre arbitrio”, “moral”, “ética”, entre otras, que subyacen a estas creencias, es a lo que hay que meterle la lupa, para lograr cambios significativos pero sin perder de vista el respeto y la unidad en la diversidad.

La Ciencia no es la única explicación del mundo. Ciencia a solas, sin el componente humano (la fé es propia del ser humano, no lo olvides) se vuelve también en una especie de creencia.

Saludos


Es bastante importante tu reflexión y me gustaría compartir lo que pienso en cuanto a los conceptos que emites; primero que decir que los dogmas son verdades, no es del todo cierto; los dogmas son imposiciones que se emiten como verdades, pero tendríamos que comprender primero qué es la verdad; y eso no lo sabe nadie; pero la religión se erige como dueña de la verdad y emite dictados doctrinarios al respecto, cosa que no pasa de ser solamente una pretención; pero necesita que sea indiscutible para tener poder, PODER, EL PODER. Y vemos que en el tiempo en que la religión se impuso a través de dogmas tuvo el poder de decidir sobre lo que se debía saber y que no a fin de sostenerse como ductora moral desde el centro de poder conformado por hombres solos. Los fines que busca la religión con la imposición de dogmas son oscuros, de dominación, de esclavitud, para lo que conforma un sistema de dominación piramidal, que se sostiene inconmovible, DETIENE EL PENSAMIENTO, así puede sentenciar PORQUE DIOS LO DICE.... mientras que la ciencia te lleva a la eterna búsqueda de la verdad y en el camino va despejando incognitas que nos permiten avanzar hacia el progreso, pero que el sistema de dominación feudal que se erige en ductor moral de los seres humanos se impone por sobre lo que somos, y ha sido la lucha desde que salimos de la cuevas hasta hoy que apenas estamos vislumbrando que es posible la libertad para experimentar otra forma de gobierno diferente al sistema feudal que se rige por dogmas de fe ciega, como requisito primordial para podernos dominar según dicen que los dioses en las diferentes etapas de comprensión de la cosa, dicen que dicen y hemos tenido a través del tiempo.

Es diferente diametralmente, la búsqueda eterna de la verdad, que se enmarca en la filosofía como madre de todas las ciencias, al sistema feudal de dominaciòn que se rige por dogmas, donde un ser superior nos tiene repitiendo dogmas que dicen que dijo un dios particular de una religión según conformamos espacios de adoración de acuerdo hacemos de lo que presentimos, dogmas, y según los intereses particulares de una minoría se imponen para dominarnos por el sentimentalismo.

Otra cosa que pienso es una equivocación, es en cuanto a los absurdos de hacer ídolos y crear toda una parafernalia de adoración a su alrededor, le vamos dando poderes extraordinarios hasta supedirtarnos a lo que hemos hecho desde nuestras concupiscencias para refugiarnos en nuestros temores que nos creamos para ´el castigo y el premio´ que nos mueve precisamente el sentimentalismo de hacer dioses. Así que si cada quién puede hacer lo que le da la gana, nada avanzaría ya que imperaría el medalaganismo y eso de que importa que se adore, nos tiene retrasados en la tarea que nos permitiría vernos en dónde nos parecemos y no en las diferencias que surgen al hacer de hombres dioses y plegarnos a esos dogmas de fe ciega que incentivan las pasiones hasta el fanatismo, y en ese momento desaparece la razón que es lo que somos, para plegarnos a la creencia que es donde surge la religión.

Por ello, si los que se obligan por la moral suficiente a exponer, cuidado: a exponer la visión que tienen de las cosas, dejaran de hacerlo, tendríamos a los que logran avanzar hacia el progreso al impulsar a la humanidad a despertar la consciencia, sembrando papas o a la orilla del río pescando, y no promoviendo revoluciones. Amigo, el que expone el método correcto de hacer las cosas, lo hace desde su moral que ya está en el grado de entendimiento que despierta la consciencia, y no puede ya cerrar los ojos a la injusticia, sino que precisamente lo impulsa el deseo de que nadie sufra de eso que nos obliga a la búsqueda del bienestar de todos, ya entendido que somos hermanos, aún los que nos adversan y prefieren que desaparezca.

Esto amigo mio, es un conversatorio, aquí no se está imponiendo nada, se expone la visiòn que cada quién tiene de las cosas, porque el objetivo es llegar al feliz momento donde nos reconozcamos en dónde nos parecemos para el fin último y principio de todo, que es el gobierno de iguales que siempre hemos soñado y nos impulsa a ir siempre más allá hacia el logro de ese objetivo; claro que vendrán los que digan, no importa lo que cada quién crea; pero es que el que ya tiene un grado de progreso en el entendimiento de las cosas mayor que la masa inconsciente, se obliga por su moral a mostrar a sus hermanos otra concepción de las cosas donde desaparece el dogma y es por ello que identificamos a los que luchan por cambios profundos, como maestros de la creación; pero la bestia que sabe como volvernos a adormecer la consciencia para seguir medrando de nuestra ignorancia se apodera del mensaje y convierte al mensajero en el mensaje para que nada cambie y sigamos esclavos de la religiosidad que nos arropa.

Es el ejemplo que traes de: qué importa que se adore al ídolo y se le celebre su nacimiento en tal fecha; si importa hermano, porque por ese tipo de cosas es que se nos domina por el sentimentalismo, se nos lleva a la fiesta donde el compromiso con nuestra consciencia se adormece para desatar los instintos y ponernos en manos de la religión. Así es como se nos domina. Si te pones a ver las fechas de celebración de toda vaina que existe en un año, el tiempo de trabajo es muy corto; es alarmante que un país se pare todo un mes y la mitad del otro, porque se está celebrando el nacimiento de un dios; y en días entonces vendrá la celebración de la carne stolenda; para hacer fiesta de la carne antes de la cuaresma; cuya fiesta también para al país para entonces celebrar que ese dios de la religión está muerto, bien muerto y es el mensaje subliminal para el simple que sepa que eso es lo que le pasa a todo aquel que se atreve a ir contra lo establecido por los dogmas de fe ciega del dios que dicen que dijo cosas; luego vendrán las ´fechas patrias´ y al final del año de 365 días solo se trabajan alrededor de 190 y el país otra vez haciendo balance de lo poco que se logra, pero ni de vaina deja de buscar el bendito puente para seguir celebrando.. ¿pero qué es lo que se celebra? que hay hambre en el mundo y los niños son sus primeras víctimas? o el golpe de estado en Honduras? o el genocidio nazifacista de los sionistas en Palestina y sus bombas de fosforo blanco en Gaza? o estámos celebrando la guerra que nos está cercando el imperio genocida por declararnos libres para desarrollar nuestra propia visión de un mundo posible? mire pana, ahorita en el día de fiesta del nacimiento del dios de la religión, los guerrilleros de las farc se reunieron para celebrar la fecha, y el imperio genocida cristiano como el que más se aprovechó de la oportunidad para lanzarles bombas de esas que traspasan el terreno muchos metros de profundidad y adios luz que te apagastes; ¡en la propia fecha del nacimiento de su dios!

Porque no tenemos muy claro lo que es hacer revolución, se puede hacer fiesta, donde nos olvidamos de aquellos que no tienen nada que celebrar, porque el egoísmo de la materia que la religión controla, nos permite dejar de vernos en los ojos del otro para idolatrar al dios de la religión que impone el dogma del oscurantismo religioso.

Es lo que pienso y lo expongo, y agradezco que tengas a bien rebatir mis ideas, porque es en esta confrontación donde podremos aprender a aprender hasta vernos donde nos parecemos, donde es que tenemos puntos que nos sirvan para avanzar hasta lograr decantar lo que nos sirve de lo que no para el feliz momento de disfrutar del gobierno de iguales porque nos veremos como hermanos, sin prejuicios de ningún tipo, y todos, hermano, todos los prejucios son religiosos.

Y precisamente esos prejucios son los que permiten sacar de un foro revolucionario al que se convierte en incómodo, alegando groserías.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2123

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 5:44 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
La Ciencia no es la única explicación del mundo. Ciencia a solas, sin el componente humano (la fé es propia del ser humano, no lo olvides) se vuelve también en una especie de creencia.


La ciencia es la única explicación del mundo, lo otro es cuento, es imaginería, es lo que se quiere que sea, LA CIENCIA es la herramienta de la razón que nos permite lograr certezas que nos sirven para progresar; mientas que lo otro que se encuadra en la creencia, construye ídolos para la adoración. La ciencia logra entender LA VIDA, lo otro convierte la vida en un cuento.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Argento
Expulsad@ por Magallaner@


Registrado: 26 May 2009
Mensajes: 4284

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 6:12 pm    Título del mensaje: Responder citando

Rebeca y ¿qué es la razón?
_________________
Miembro infiltrado del GPP-RAD
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
rebeca



Registrado: 30 Sep 2007
Mensajes: 2123

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 8:14 pm    Título del mensaje: Responder citando

Argento escribió:
Rebeca y ¿qué es la razón?


No puedo yo decir que es la razón si vuelves citando tal o cual escuela según se consigue un grado de entendimiento de las cosas; porque no podría yo decir que ´segun tal o cual filósofo o escuela de filosofía la razón es tal o cual cosa´; solo puedo apelar a mi entendimiento de lo que he comprendido es la razón, enmarcado en el estudio de la filosofía, y para definir lo poco que entiendo primero debería basando siempre en las leyes de la filosofía que precisa la analogía, inducción y deducción, en comparación con la imaginación que opera como facultad de reproducir fielmente las imágenes retenidas por la memoria cuando somos duos conscientes y sugeridas o inducidas por la asociación de otras imágenes relativas, la razón es el compendio intelectual de la consecuencia plena en la trinidad del ser con el control total de sus facultades enmarcadas en el despertar de la consciencia logrado la suficiente experiencia hasta el escarmiento donde la moral suficiente permite decantar lo que nos sirve de lo que no para progresar. La razón es el compendio intelectual de la consciencia plena en la trinidad del ser humano con el control total del espíritu su primero, entendiendo hombre como la verdadera dínamo que procesa la energía que conforma el universo por entero.

Bajo esta fórmula que eleva la causa y los efectos a una regla matemátia en sus partes constructivas e inventivas, por la inducción de la razón, podemos y debemos llevar a la matemática también hasta las ideas espirituales. Entonces, tenemos que la memoria está direccionada hacia el campo de la imaginación, donde vamos reteniendo toda la información que luego será consciencia en la medida que obtenemos moral por el escarmiento.

Las operaciones reflexivas tienen por fundamento la experiencia, cuya materia prima radica en la percepción; y la transformada en la imaginación. Esa experiencia fundamental para cada individuo no puee ser más que el producto de su progreso moral y espiritual, lo que aclara eficientemente que dos hombres que cursan los mismos estudios o desarrollan las mismas facultades, uno siempre adelanta al otro; y es solo a causa de su mayor luz espiritual exclusivamente.

Las relaciones comparativas e inductivas de la reflexión, llámense calidades o cantidades, universales y paticulares, causa y efecto, leyes y principios, son siempre originadas por un proceso mental, en el que intervienen representaciones preceptivas imaginativas, que tendrán el valor matemático, del progreso del espíritu del individuo, sin que haya excepción posible a esta regla o ley inflexible. Mas la esencia de la razón consiste en la inferencia (Ilación y sugestión) inmediata de relaciones universales entre las cosas percibidas, imaginadas y aún aquellas no abarcadas aún por la concepción y la imaginación universal.

Encontrar instantáneamente los elementos de semejanza, diferencia y correlación entre uno o más objetos, comprender que uno de estos está contenido en otro; que un hecho determinado produce un efecto similar y que en circunstancias semejables producirá un efecto igual, y que llevándolo por camino diferente producirá un efecto distinto, es un resultado de la inferencia clara, que sólo puede tenerla el que es libre de prejuicios y solo el sabio puede librarse de esa lepra dominante que nos lleva por atajos donde dejamos la razón para entronizar a la imaginación, que es necesaria en la medida que nos sirve para tomar lo que en la memoria está retenida, pero solo posible decantar por la moral para despertar la consciencia. Por ello, la razón como facultad del espíritu es la herramienta que nos permite desarrollar la sabiduría que somos, mientras lo que imaginamos no despierta sino los instintos que el fanatismo promueve.
_________________
El peor analfabeto es el analfabeto político.
Bertol Brecht
NEMESIS http://nemesisdejusticia.blogspot.com Actualizado Enero2011
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Apeiron
Dimitió a su participación


Registrado: 11 Abr 2009
Mensajes: 153

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 9:13 pm    Título del mensaje: Responder citando

rebeca escribió:


Es bastante importante tu reflexión y me gustaría compartir lo que pienso en cuanto a los conceptos que emites; primero que decir que los dogmas son verdades, no es del todo cierto; los dogmas son imposiciones que se emiten como verdades, pero tendríamos que comprender primero qué es la verdad; y eso no lo sabe nadie; pero la religión se erige como dueña de la verdad y emite dictados doctrinarios al respecto, cosa que no pasa de ser solamente una pretención; pero necesita que sea indiscutible para tener poder, PODER, EL PODER.



Rebeca, La Verdad y Lo Verdadero son dos cosas distintas. La Verdad es un problema más viejo que el hilo negro. Hay quienes se arriesgan en decir que la Verdad no existe, sino lo verdadero: hechos o enunciados de los que se tiene la certeza de ser verdaderos. Yo si creo que existe, pues de algo participan estos hechos o enunciados mediante lo cual pueden ser llamados verdaderos. Algo como el hen eidos que buscaba afanosamente Sócrates. Pero esto sin duda no lo encontraremos fijándonos en la naturaleza: la naturaleza se manifiesta como una multiplicidad de cosas y maneras. En tanto, la naturaleza obviamente solo nos va a mostrar lo verdadero. Sin embargo, a nivel eidético o intelectivo, para mí lo que es verdadero participa de una verdad única.

No solamente las religiones son dogmas. También lo son muchas ideologías, la cienciologia, hasta algunas corrientes filosóficas son dogmas y sistemas doctrinarios: El epicureísmo y su contraparte, el Estoicismo, son prueba de ello. Estos últimos era CREENCIAS basadas en la RAZON. Tenían sus preceptos morales doctrinarios inclusive, algunos bien draconianos y eclécticos como los del estoicismo. Y sin embargo forman parte de los sistemas filosóficos de la humanidad.

Toda creencia es indiscutible: su base es la Fé, no la razón. Ya eso invalida cualquier argumentación lógica. Y no sólo las creencias se erigen como verdades indiscutibles, también la ciencia. El cientificismo es la religión de la ciencia, es la conversión de la ciencia en dogma: es la creencia de que fuera de la ciencia no existen ningún tipo de verdades posibles y que sus enunciados son irrefutables, cuando más bien, como dijo el matemático Henri Poincare “una ciencia siempre habla (o debe hablar) en indicativo, nunca en imperativo”.

Hay ciencias como la estadística que no da cuenta, sino de cómo funciona la azarosa realidad, y muestra “probabilidades” y “estimados”. O la medicina, tan falible como cualquier consulta de caracoles o de cartas. Lo cual lleva a pensar muy en serio esto de la ciencia como verdad categorica. Yo, últimamente, no se si recomendar un psicólogo o un brujo, un chaman indio o un médico. Es lo mismo con diferente, lo que cambia es el estilo.

Por eso te digo, lo racional da cuenta de lo intelectivo. Las ciencias del mundo material y físico. Son estadios de la vida distintos. No se puede pretender dar cuenta de uno por medio del otro, seria simplista y reduccionista. El pensamiento racional, el pensamiento lógico no pueden comprender sino lo que está libre de contradicción y el hombre, es un ser sentí-pensante, ya de por si contradictorio o complementario (como lo quieras ver) y en tanto su observancia requiere esa búsqueda de la multilateralidad que la ciencia sola no puede dar.



rebeca escribió:
Y vemos que en el tiempo en que la religión se impuso a través de dogmas tuvo el poder de decidir sobre lo que se debía saber y que no a fin de sostenerse como ductora moral desde el centro de poder conformado por hombres solos. Los fines que busca la religión con la imposición de dogmas son oscuros, de dominación, de esclavitud, para lo que conforma un sistema de dominación piramidal, que se sostiene inconmovible, DETIENE EL PENSAMIENTO, así puede sentenciar PORQUE DIOS LO DICE.... mientras que la ciencia te lleva a la eterna búsqueda de la verdad y en el camino va despejando incognitas que nos permiten avanzar hacia el progreso, pero que el sistema de dominación feudal que se erige en ductor moral de los seres humanos se impone por sobre lo que somos, y ha sido la lucha desde que salimos de la cuevas hasta hoy que apenas estamos vislumbrando que es posible la libertad para experimentar otra forma de gobierno diferente al sistema feudal que se rige por dogmas de fe ciega, como requisito primordial para podernos dominar según dicen que los dioses en las diferentes etapas de comprensión de la cosa, dicen que dicen y hemos tenido a través del tiempo.



Pero es que yo creo que aquí confundes la gimnasia con la magnesia. La religión es una cosa, las distintas religiones con sus distintas determinaciones son otra cosa. Se supone que la palabra religión lleva la acepción de reunir a las personas o a vincularlas en torno a Dios. A partir de aquí surgen las determinaciones de cada religión: las monoteístas, politeístas…. Y también existe el panteísmo que sugiere que Dios es y está en el conjunto de las cosas que existen en la naturaleza (incluyendo al hombre por supuesto).

El catolicismo no es la Religión. Es una de las Religiones. Las distintas religiones Monoteístas no son la Religión, son varias de las llamadas religión.

La religión surgió desde hace muuuuuuuuuuuuuuucho tiempo atrás, fue la manera del hombre dar cuenta del misterio que es para el la vida y todo lo que le circunda. Antes, como expresiones mitológicas simbolicas (teogonía de hesiodo, por ejemplo), luego con el atropomorfismo de la cultura griega, y así sucesivamente, cada cultura fue dando su manera de explicar a través de la fé, la vida y buscándole trascendencia por medio de un ente llamado Dios. Hasta que llego el edad media, la escolástica y su deus absconditus como lo llamaba Pascal. En fin. La humanidad siempre, mucho antes de los griegos mismos ya era una humanidad religiosa.

Por eso me pregunto, cuál es tu lucha. Si es contra la religión en si? Contra Dios como concepto abstracto? O con el catolicismo o cristianismo o judaísmo o x x x x x?

Si es contra las dos primeras, has perdido ya la batalla. Pues el hombre, desde sus orígenes y en todas las épocas ha sido religioso. Si es la última, pues me parece que la confrontación tan directa no es la manera, pues solo conseguiras probar tu propia medicina: si tu no eres dueña (ni nadie) de la verdad, cómo es que pretendes imponer tus opiniones sobre religión a los demás? Te lo dice alguien que ha transitado ese camino y se ha dado cuenta que no es la manera.

A los dogmas hay que darle en sus bases, hay que hacerlos implosionar...desde adentro es que deben morir estas creencias…no desde afuera, porque así sólo provoca rechazo inmediato en la persona creyente.

Es revisando concepciones absurdas como Libertad. A mi me sorprende, por ejemplo, ver la falta ideológica de Marxistas que se pasean por los foros llamándose “marxistas- leninistas”, y hablan de “libertad” como cualquier burgués ortodoxo. Bueno, eso no puede ser más que desconocimiento del marxismo. Esos conceptos o concepciones burguesas que se tienen tan arraigados, son los que hacen daño y los que hacen propensas a las personas a ceder, tal como Ulises ante los cantos de sirenas. (vengan de sistemas como el capitalista o de religiones de derecha como el catolicismo)


rebeca escribió:
Es diferente diametralmente, la búsqueda eterna de la verdad, que se enmarca en la filosofía como madre de todas las ciencias, al sistema feudal de dominaciòn que se rige por dogmas, donde un ser superior nos tiene repitiendo dogmas que dicen que dijo un dios particular de una religión según conformamos espacios de adoración de acuerdo hacemos de lo que presentimos, dogmas, y según los intereses particulares de una minoría se imponen para dominarnos por el sentimentalismo.



Creo a esto ya respondí en los mensajes anteriores. La filosofía ha tenido sus sistemas dogmaticos y doctrinarios, como el estoicismo. Y hasta peores, como los sofistas que eran unos prevaricadores que cobraban emolumentos por enseñar algo que de paso ellos mismos reconocían no poseer: la verdad. El mismo existencialismo es dogmatico…y otros. En fin. La búsqueda de la verdad no puede pasar por desconocer otras cualidades del hombre: como lo es la Fé. Que es propia del hombre. O has visto un animal o una planta con Fé. Por eso los animales no creen en Dios. Los hombres si.

Ni tu ni yo, ni nadie va a borrar la Fé en el Hombre, Rebeca. Y en tanto el hombre sea capaz de sentir esperanza y tener Fé, va a existir Dios o su negación que es su otra forma de existir, y se llamará ala, yave, chucho, newton…etc.



rebeca escribió:
Otra cosa que pienso es una equivocación, es en cuanto a los absurdos de hacer ídolos y crear toda una parafernalia de adoración a su alrededor, le vamos dando poderes extraordinarios hasta supedirtarnos a lo que hemos hecho desde nuestras concupiscencias para refugiarnos en nuestros temores que nos creamos para ´el castigo y el premio´ que nos mueve precisamente el sentimentalismo de hacer dioses. Así que si cada quién puede hacer lo que le da la gana, nada avanzaría ya que imperaría el medalaganismo y eso de que importa que se adore, nos tiene retrasados en la tarea que nos permitiría vernos en dónde nos parecemos y no en las diferencias que surgen al hacer de hombres dioses y plegarnos a esos dogmas de fe ciega que incentivan las pasiones hasta el fanatismo, y en ese momento desaparece la razón que es lo que somos, para plegarnos a la creencia que es donde surge la religión.



El panteísmo afirma que todos somos Dios y que por tanto Dios está en todo. Es la religión de la inmanencia de Dios en todo. Léase bien: es una religión. Por eso digo que creo que identificas erroneamente religión con religiones monoteístas. Hay que estar claros para no equivocar la discusión. La religión es una cosa, las distintas religiones son otra.

Hacer preceder la razón a todo lo demás, es una forma de endiosar la racionalidad también Rebeca, lo que genera al igual fanatismo. El hombre no sólo es racional, también es animal. Y además es capaz de FE, como no lo es ninguna otra especie. Donde dejas lo animal y lo espiritual?

La racionalidad solo puede dar cuenta de lo que no es contradictorio ya que se maneja por las reglas de la lógica, cuyo principio fundamental es el principio de la no contradicción o la reducción al absurdo. El hombre es un ser que SIENTE y PIENSA a la vez y además es capaz de FE. Es un ser contradictorio (o complementario) de por si. No lo puedes medir con la vara de la racionalidad únicamente.


rebeca escribió:
Por ello, si los que se obligan por la moral suficiente a exponer, cuidado: a exponer la visión que tienen de las cosas, dejaran de hacerlo, tendríamos a los que logran avanzar hacia el progreso al impulsar a la humanidad a despertar la consciencia, sembrando papas o a la orilla del río pescando, y no promoviendo revoluciones. Amigo, el que expone el método correcto de hacer las cosas, lo hace desde su moral que ya está en el grado de entendimiento que despierta la consciencia, y no puede ya cerrar los ojos a la injusticia, sino que precisamente lo impulsa el deseo de que nadie sufra de eso que nos obliga a la búsqueda del bienestar de todos, ya entendido que somos hermanos, aún los que nos adversan y prefieren que desaparezca.



Dices: “El grado de entendimiento que despierta la conciencia” Shocked

Te pregunto, ¿donde puedo ir a medir mi consciencia? Para saber qué grado de entendimiento poseo. Eso si, espero de que sea mediante un radar con métodos científicos racionales, como los que tu exiges a los creyentes que pasen sus creencias.

Ves? Que se caes en lo mismo? A la final lo tuyo, no es más es creencia también.


rebeca escribió:
Esto amigo mio, es un conversatorio, aquí no se está imponiendo nada, se expone la visiòn que cada quién tiene de las cosas, porque el objetivo es llegar al feliz momento donde nos reconozcamos en dónde nos parecemos para el fin último y principio de todo, que es el gobierno de iguales que siempre hemos soñado y nos impulsa a ir siempre más allá hacia el logro de ese objetivo; claro que vendrán los que digan, no importa lo que cada quién crea; pero es que el que ya tiene un grado de progreso en el entendimiento de las cosas mayor que la masa inconsciente, se obliga por su moral a mostrar a sus hermanos otra concepción de las cosas donde desaparece el dogma y es por ello que identificamos a los que luchan por cambios profundos, como maestros de la creación; pero la bestia que sabe como volvernos a adormecer la consciencia para seguir medrando de nuestra ignorancia se apodera del mensaje y convierte al mensajero en el mensaje para que nada cambie y sigamos esclavos de la religiosidad que nos arropa.

Es el ejemplo que traes de: qué importa que se adore al ídolo y se le celebre su nacimiento en tal fecha; si importa hermano, porque por ese tipo de cosas es que se nos domina por el sentimentalismo, se nos lleva a la fiesta donde el compromiso con nuestra consciencia se adormece para desatar los instintos y ponernos en manos de la religión. Así es como se nos domina. Si te pones a ver las fechas de celebración de toda vaina que existe en un año, el tiempo de trabajo es muy corto; es alarmante que un país se pare todo un mes y la mitad del otro, porque se está celebrando el nacimiento de un dios; y en días entonces vendrá la celebración de la carne stolenda; para hacer fiesta de la carne antes de la cuaresma; cuya fiesta también para al país para entonces celebrar que ese dios de la religión está muerto, bien muerto y es el mensaje subliminal para el simple que sepa que eso es lo que le pasa a todo aquel que se atreve a ir contra lo establecido por los dogmas de fe ciega del dios que dicen que dijo cosas; luego vendrán las ´fechas patrias´ y al final del año de 365 días solo se trabajan alrededor de 190 y el país otra vez haciendo balance de lo poco que se logra, pero ni de vaina deja de buscar el bendito puente para seguir celebrando.. ¿pero qué es lo que se celebra? que hay hambre en el mundo y los niños son sus primeras víctimas? o el golpe de estado en Honduras? o el genocidio nazifacista de los sionistas en Palestina y sus bombas de fosforo blanco en Gaza? o estámos celebrando la guerra que nos está cercando el imperio genocida por declararnos libres para desarrollar nuestra propia visión de un mundo posible? mire pana, ahorita en el día de fiesta del nacimiento del dios de la religión, los guerrilleros de las farc se reunieron para celebrar la fecha, y el imperio genocida cristiano como el que más se aprovechó de la oportunidad para lanzarles bombas de esas que traspasan el terreno muchos metros de profundidad y adios luz que te apagastes; ¡en la propia fecha del nacimiento de su dios!

Porque no tenemos muy claro lo que es hacer revolución, se puede hacer fiesta, donde nos olvidamos de aquellos que no tienen nada que celebrar, porque el egoísmo de la materia que la religión controla, nos permite dejar de vernos en los ojos del otro para idolatrar al dios de la religión que impone el dogma del oscurantismo religioso.

Es lo que pienso y lo expongo, y agradezco que tengas a bien rebatir mis ideas, porque es en esta confrontación donde podremos aprender a aprender hasta vernos donde nos parecemos, donde es que tenemos puntos que nos sirvan para avanzar hasta lograr decantar lo que nos sirve de lo que no para el feliz momento de disfrutar del gobierno de iguales porque nos veremos como hermanos, sin prejuicios de ningún tipo, y todos, hermano, todos los prejucios son religiosos.

Y precisamente esos prejucios son los que permiten sacar de un foro revolucionario al que se convierte en incómodo, alegando groserías.


Las guerras, ataques y demás atrocidades propias de la humanidad suceden en tiempos de fiestas religiosas y no religiosas. Y los Dioses de cada religión no se meten en lo absoluto.

Mira, te voy a echar un cuento, que la gran mayoría de los “católicos” y “cristianos” no saben. En el Génesis, Dios mismo promete no volver a destruir a la humanidad ni inmiscuirse en sus asuntos (esto luego de lo del Arca de Noe) pues se había dado cuenta de que la humanidad es capaz ,ella sola, de destruirse a si misma. Echale pichón. Es más, el Dios del nuevo testamento, es lo más parecido a un porrón chino: no interviene en nada humano, ni para bien ni para mal, pues le dio al hombre libre arbitrio. Esa son cosas que no se saben Y ESTÁN EN LA BIBLIA!. Los jerarcas de la iglesia han hecho suyo un poder, que el mismo Dios cristiano dice no poseer: el de la injerencia en lo humano: QUE TAL!!??? Dios no es el problema, es los que dicen hablar en nombre de él. Por eso aquello de “Dios ha muerto” del coro luterano que cita Hegel en uno de sus libros…”Dios ha muerto, viva el hombre” el Dios cristiano no interviene, en nada Rebeca, según la biblia.

No propongo endiosar a nadie. Propongo se respete a quien crea en lo que crea. Y no creer que se tiene la verdad, ni de un lado, ni del otro: Eso si que ha traído guerras y males a la humanidad.

El nacimiento de Jesús pasa por ser además una tradición en nuestro país, con que derecho voy yo a atacar a las personas que se sienten a gusto con esta tradicción?

Bajo que principio me adjudico yo la verdad en este sentido, para atacar a las personas en sus creencias, y peor aún, con más creencias? Porque el problema de Dios y la Religion es un nudo gordiano que no ha sido resulto, no voy a venir yo a darle un machetazo pretendiendo de un porrazo y de manera unilateral a resolverlo, pues no poseo la verdad absoluta.

Si los españoles no hubiesen venido a estas tierras, no sería el Dios católico quizá, pero sería un Dios manifestado en la diversidad de naturaleza como lo era para nuestros indios.

La pelea con Dios es una pelea infinita, y la mala noticia es que los seres humanos somos finitos. Como diría Protágoras “Acerca de los Dioses no podemos saber nada, en parte por la dificultad del problema y en parte por la brevedad de la vida del hombre”.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Apeiron
Dimitió a su participación


Registrado: 11 Abr 2009
Mensajes: 153

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 9:36 pm    Título del mensaje: Responder citando

rebeca escribió:
Cita:
La Ciencia no es la única explicación del mundo. Ciencia a solas, sin el componente humano (la fé es propia del ser humano, no lo olvides) se vuelve también en una especie de creencia.


La ciencia es la única explicación del mundo, lo otro es cuento, es imaginería, es lo que se quiere que sea, LA CIENCIA es la herramienta de la razón que nos permite lograr certezas que nos sirven para progresar; mientas que lo otro que se encuadra en la creencia, construye ídolos para la adoración. La ciencia logra entender LA VIDA, lo otro convierte la vida en un cuento.


Mujer como vas a decir esto de arriba!!!???? Si anteriormente dijiste:

rebeca escribió:
...la búsqueda eterna de la verdad, que se enmarca en la filosofía como madre de todas las ciencias...



Sabias que la filosofía no es una ciencia. Dejo de serlo porque no se apega justamente a la materialidad del mundo, sino que es una disciplina especulativa?

Me parece que tu también perteneces a una religión, se llama cientificismo. Busca al respecto y veras Laughing

Saludos
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Apeiron
Dimitió a su participación


Registrado: 11 Abr 2009
Mensajes: 153

MensajePublicado: Mie Ene 06, 2010 10:02 pm    Título del mensaje: Responder citando

rebeca escribió:


No puedo yo decir que es la razón si vuelves citando tal o cual escuela según se consigue un grado de entendimiento de las cosas; porque no podría yo decir que ´segun tal o cual filósofo o escuela de filosofía la razón es tal o cual cosa´; solo puedo apelar a mi entendimiento de lo que he comprendido es la razón, enmarcado en el estudio de la filosofía, y para definir lo poco que entiendo primero debería basando siempre en las leyes de la filosofía que precisa la analogía, inducción y deducción ( Rolling Eyes ) , en comparación con la imaginación que opera como facultad de reproducir fielmente las imágenes retenidas por la memoria cuando somos duos conscientes Rolling Eyes y sugeridas o inducidas por la asociación de otras imágenes relativas, la razón es el compendio intelectual de la consecuencia plena en la trinidad del ser Shocked Rolling Eyes Shocked con el control total de sus facultades enmarcadas en el despertar de la consciencia logrado la suficiente experiencia hasta el escarmiento donde la moral suficiente permite decantar lo que nos sirve de lo que no para progresar. La razón es el compendio intelectual de la consciencia plena en la trinidad del ser humano con el control total del espíritu su primero, entendiendo hombre como la verdadera dínamo que procesa la energía que conforma el universo por entero.



¿¿¿¿¿¿ Rolling Eyes ?????

¿Con que método cientifico le das avaloratividad a esto? ¿De donde has sacado todo eso que posteaste? parece metafisica de Conny Mendez...


Ultima edición por Apeiron el Mie Ene 06, 2010 10:16 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! -> Al Día con El Conocimiento Todas las horas están en GMT - 4.5 Horas
Ir a página 1, 2, 3 ... 47, 48, 49  Siguiente
Página 1 de 49

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group