Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive!

La "MUD" obtuvo un crédito, que no lo despilfarre! RAD MÁS CHAVISTAS QUE SIEMPRE!! "Los guerreros ante la derrota: se repliegan, reorganizan, reflexionan y vuelven a la ofensiva" Miguel R.Torres

 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Identifíquese para revisar sus mensajesIdentifíquese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 

alternativas a la Dictadura del Proletariado

 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! -> Al Día con la Lectura
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
bolchevique
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 31 Mar 2008
Mensajes: 1721
Ubicación: Caracas

MensajePublicado: Vie Abr 26, 2013 9:45 am    Título del mensaje: alternativas a la Dictadura del Proletariado Responder citando

tomado de
"La lucha por el socialismo, el papel del marxismo y su crisis"
por Jesús Sánchez Rodríguez
en http://www.rebelion.org/docs/151922.pdf


El término "Dictadura del proletariado" es una piedra angular del marxismo como teoría y guía de la revolución socialista basada en La Comuna de París.

Se apoya en una interpretación instrumentalista del Estado como elemento de dominación de una clase sobre el resto de la sociedad, que lleva a la conclusión de que en la sociedad sin clases que se persigue, el comunismo, el Estado se extinguirá.

Pero en el período de transición, que inevitablemente debe suceder entre la sociedad capitalista y comunista, es necesario que el proletariado se dote de un Estado propio y de naturaleza diferente, al que denomina dictadura del proletariado para contraponerlo a la dictadura que ejerce la burguesía con su dominación.


Kautskismo

Es inevitable comenzar por mencionar la alternativa que supuso la socialdemocracia clásica, la anterior al desastre que conoció con la primera guerra mundial.

Se trataba de una vía democrática al socialismo que concebía el Estado liberal-democrático como una maquinaria susceptible de ser utilizada para alcanzar el socialismo sin necesidad de destruirla. Y desde este punto de vista es coherente su rechazo a la dictadura del proletariado que los bolcheviques levantaron tras el triunfo de la revolución en Rusia.

Para evitar la connotación negativa del término dictadura, Kautsky, su principal dirigente y teórico, prefiere hablar de dominio del proletariado basado en cuatro presupuestos fundamentales:
    1) preservación de la democracia política,

    2) utilización del parlamento para construir el socialismo,

    3) mantenimiento del consenso popular en el avance al socialismo verificado periódicamente a través de las elecciones y

    4) utilización de la violencia solo en los casos de defensa contra los intentos reaccionarios.

_________________
"... Ustedes saben qué hacer. ¡Simplemente tomen el poder en toda Venezuela, absolutamente todo, barran a la burguesía de todos los espacios políticos y económicos y profundicen la revolución!"


Ultima edición por bolchevique el Vie Abr 26, 2013 12:15 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
bolchevique
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 31 Mar 2008
Mensajes: 1721
Ubicación: Caracas

MensajePublicado: Vie Abr 26, 2013 9:53 am    Título del mensaje: Responder citando

Eurocomunismo

El segundo gran intento de diseñar una alternativa a la estrategia de la dictadura del proletariado, y esta vez a partir de partidos que habían aceptado largo tiempo esta fórmula en su interpretación leninista, es la del eurocomunismo.

La fórmula que se utilizará en los textos de unos de estos partidos, el PCE, será el de hegemonía democrática de las fuerzas del trabajo y la cultura y de bloque social de progreso. Con ella se propusieron para reemplazar la fórmula de dictadura del proletariado.

La nueva concepción de la marcha hacia el socialismo es concebida como un desarrollo y profundización de la democracia en todos los terrenos, gracias a la posibilidad actual de ganar a la mayoría para el socialismo.

Por otra parte, el avance hacia el socialismo se hará a través de la vía parlamentaria, fundamental pero no exclusivamente. El eurocomunismo siguió manteniendo la necesidad de combinar la lucha parlamentaria con la movilización de las masas y su participación a través de fórmulas de democracia directa.

En la concepción clásica, se concibe que en la etapa de transición al socialismo, la dictadura del proletariado, son necesarias alianzas con otras clases o capas sociales, fundamentalmente con el campesinado, pero para que esta etapa conduzca al comunismo, el proletariado, y por tanto su partido, no puede renunciar a su papel hegemónico, dirigente, en dicha alianza.

Esta concepción supone la supresión de cualquier organización política o social no controlada por el partido comunista o, en caso de aceptarse la existencia de otros partidos políticos, que éstos estén absolutamente subordinados al comunista.

Sin embargo, el eurocomunismo llegó a un reconocimiento de la necesidad del pluralismo.

Tal como lo expone uno de los autores que intervinieron en los intentos de definición del eurocomunismo, la dictadura del proletariado era sustituida por la consecución del consenso.
Cita:
“las condiciones necesarias para que la transición al socialismo no desemboque ni en una contrarrevolución fascista ni en una dictadura de corte staliniano (...): reformas socioeconómicas graduales, respeto de las libertades públicas y de la ley de las mayorías, transformaciones paralelas de las relaciones socioeconómicas y de los aparatos del Estado, equilibrio entre los cambios emprendidos y la hegemonía de nuevos valores culturales, etc. Es decir, la realización del proceso revolucionario de forma tal que cuente con un amplio Consenso”

_________________
"... Ustedes saben qué hacer. ¡Simplemente tomen el poder en toda Venezuela, absolutamente todo, barran a la burguesía de todos los espacios políticos y económicos y profundicen la revolución!"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
bolchevique
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 31 Mar 2008
Mensajes: 1721
Ubicación: Caracas

MensajePublicado: Vie Abr 26, 2013 9:57 am    Título del mensaje: Responder citando

En ambos casos, la decantación por una vía democrática, pacífica, al socialismo plantea la necesidad de definir la naturaleza del Estado, pues de lo contrario la incoherencia se haría insostenible.

La socialdemocracia plantea que el Estado no es necesariamente un instrumento de las clases poseedoras, que su transformación se ha debido a la existencia del capitalismo industrial y a la lucha de clases.

La maquinaria centralizada y burocrática que es el Estado moderno puede ser conquistada democráticamente por el proletariado, despojando así a la burguesía su capacidad de instrumentarla a su servicio.

El eurocomunismo, por su parte, sostiene en este tema un discurso muy parecido al de la socialdemocracia; abandona también la idea marxista del Estado como un instrumento de las clases dominantes para mantener su poder sobre las clases dominadas, y pasa a considerarlo como una estructura compleja, atravesada por los diversos intereses sociales en juego, con autonomía relativa respecto a las clases sociales, y susceptible de ser transformado desde dentro a través del juego democrático parlamentario combinado con las luchas sociales.
_________________
"... Ustedes saben qué hacer. ¡Simplemente tomen el poder en toda Venezuela, absolutamente todo, barran a la burguesía de todos los espacios políticos y económicos y profundicen la revolución!"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
bolchevique
Usuari@ Expulsad@


Registrado: 31 Mar 2008
Mensajes: 1721
Ubicación: Caracas

MensajePublicado: Vie Abr 26, 2013 10:14 am    Título del mensaje: Responder citando

La experiencia chilena de la Unidad Popular fue contemporánea con la del eurocomunismo, con la diferencia fundamental de que esta vía peculiar al socialismo fue un ensayo práctico que se puso a prueba tras victoria electoral de Salvador Allende en 1970.

Pero se trata de una experiencia contradictoria y de difícil discusión por la razón fundamental de que no era la estrategia sostenida por todos los partidos que conformaban la UP, siendo el PS, el partido del propio presidente, opuesto mayoritariamente a esta vía; y el partido que más se acercaba a ella, por su pragmatismo, el PC, no tenía entre sus objetivos renunciar a una seña de identidad como la dictadura del proletariado.

El sector más convencido de esta vía era la parte del PS que apoyaba a Allende. En consecuencia, la puesta su práctica durante los tres años de gobierno de la UP fue una fuente continua de conflictos en el interior de esa alianza.

Por tanto es difícil dilucidar si las disfunciones y problemas que encontraron durante esos tres años eran debidos a la inviabilidad de esa vía o a que las tensiones y contradicciones en el seno de la UP la restaban eficacia, y entonces el problema no era la vía en sí, sino la alianza heterogénea. Un problema también interesante, pero diferente.

Vamos a centrarnos en quienes mejor intentaron definir esta vía, que habíamos definido como peculiar porque distintos autores llegan a denominarla de tres maneras diferentes, vía chilena al socialismo, vía pacífica al socialismo y vía político-institucional al socialismo, y no de manera caprichosa, sino porque se pone el énfasis en distintos aspectos.

La concepción que sostenía la vía político-institucional, ese sector minoritario de la UP al que pertenecía Allende, es expuesto claramente por el propio Presidente en su Mensaje Anual al Congreso Nacional pronunciado el 21 de mayo de 1971 al desgranar los cinco puntos principales que conformaban dicha vía:
    El primero de ellos es el principio de legalidad que, a la vez que promete respetar, expresa su confianza en que sea capaz de permitir los cambios necesarios que van a suponer la implementación del proyecto que defiende: “Nuestro sistema legal debe ser modificado. De ahí la gran responsabilidad de las Cámaras en la hora presente: contribuir a que no se bloquee la transformación de nuestro sistema jurídico.”

    El segundo se refiere a la institucionalidad, Salvador Allende expresa que Chile tiene un sistema institucional flexible que puede adaptarse al nuevo objetivo de transferir a los trabajadores y al pueblo el poder político y económico, dejando bien claro que: “el principio de legalidad y el orden institucional son consubstánciales a un régimen socialista”

    El tercero, es el reconocimiento del valor de las libertades políticas: “las libertades políticas son una conquista del pueblo en el penoso camino por su emancipación. Son parte de lo que hay de positivo en el período histórico que dejamos atrás.” Y la promesa de que el gobierno de la UP reconocerá dichas libertades políticas y ajustará su actuación dentro de los límites institucionales.

    El cuarto punto expresa la aspiración del pueblo chileno a avanzar al socialismo sin recurrir a la violencia o a formas autoritarias de gobierno, pero advirtiendo, a la vez, que si se ejerciese la violencia contra el normal desarrollo político, entonces, “el combate por la emancipación social” se vería obligado a adoptar manifestaciones diferentes de las expresadas por la vía chilena al socialismo.

    Por último, se refiere al núcleo de esta vía, la socialización de los medios de producción, que reconoce que será un proceso largo y sin atajos, porque:
    Cita:
    “No es posible destruir una estructura social y económica, una institución social preexistente, sin antes haber desarrollado mínimamente la de reemplazo.”

En opinión de Frank Gaudichaud el contenido de la vía chilena al socialismo se expresó en cuatro tesis esenciales:
    1) Tesis de la ‘revolución por etapas’ y de la vía institucional y pacifica al socialismo
    2) Tesis del respeto del Estado burgués de su constitucionalidad y de la posibilidad de la transición al socialismo dentro de esas normas legales (la ‘flexibilidad institucional’)
    3) Tesis de la Constitucionalidad de la Fuerzas Armadas como ‘especificidad chilena’
    4) Tesis de la alianza de clases con la pequeña burguesía y las llamadas ‘burguesías nacionales’

Una autora de gran influencia entre las organizaciones de la izquierda, especialmente en América Latina, como es Marta Harnecker, también ha puesto en causa este término, señalando que, pese a que la izquierda de tradición marxista-leninista ha subvalorado la democracia, la lucha por la democracia es inseparable de la lucha por el socialismo; que el socialismo no puede prescindir de un sistema de representación ciudadana, junto al cual la democracia directa, la revocabilidad o la limitación de los mandatos serían complementos enriquecedores para alcanzar una democracia realmente representativa y sustancial.

A partir de estos planteamientos, Marta Harnecker se declara partidaria de abandonar el término dictadura del proletariado al nivel del discurso político.

Ahora bien, como esto no resuelve el problema de la naturaleza del Estado a nivel teórico, su propuesta es, entonces, hablar de Estado con hegemonía burguesa y de Estado con hegemonía popular; de esta manera, además de prescindir del término dictadura, se señala un sujeto revolucionario más amplio que el proletariado.

La utilización del término hegemonía, popularizado en el marxismo especialmente a partir de la obra de Gramsci, remite a otra discusión profunda en el seno del marxismo
_________________
"... Ustedes saben qué hacer. ¡Simplemente tomen el poder en toda Venezuela, absolutamente todo, barran a la burguesía de todos los espacios políticos y económicos y profundicen la revolución!"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
anticapi
Dimitió a su participación


Registrado: 04 Feb 2008
Mensajes: 206

MensajePublicado: Mie Nov 19, 2014 9:50 pm    Título del mensaje: Responder citando

La revolución de los bolcheviques se compone más de ideologías que de hechos. (Por eso, en el fondo, nos importa poco saber más de cuanto ya sabemos). Es la revolución contra El Capital de Carlos Marx. El Capital de Marx era, en Rusia, el libro de los burgueses más que el de los proletarios. Era la demostración crítica de la necesidad ineluctable de que en Rusia se formase una burguesía, se iniciase una era capitalista, se instaurase una civilización de tipo occidental, antes de que el proletariado pudiera siquiera pensar en su insurrección, en sus reivindicaciones de clase, en su revolución. Los hechos han superado las ideologías. Los hechos han reventado los



http://www.marxists.org/espanol/gramsci/nov1917.htm
_________________
Gloria a quienes se niegan a besar el culo al emperador de turno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
anticapi
Dimitió a su participación


Registrado: 04 Feb 2008
Mensajes: 206

MensajePublicado: Lun Nov 24, 2014 7:50 am    Título del mensaje: Responder citando

Democracia de las clases dominadas en lugar de la dictadura de una de ellas. Lenin lo comprendió y aplicó en Rusia durante la revolución de Octubre.
_________________
Gloria a quienes se niegan a besar el culo al emperador de turno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro RevoluciónAlDía.org ¡Chávez Vive! -> Al Día con la Lectura Todas las horas están en GMT - 4.5 Horas
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group